Colin Ward, Η αυτοβοήθεια στην αστική ανανέωση

Ομιλία του αρχιτέκτονα και αναρχικού Colin Ward που δόθηκε στις 27 Ιανουαρίου 1987 στο συνέδριο της Ένωσης Πολεοδομίας και Χωροταξίας με θέμα “Το Επιδεινούμενο Στεγαστικό μας Απόθεμα: Χρηματοδότηση και διαχείριση νέων λύσεων”.

---

Στο εισαγωγικό του δοκίμιο για τις σύγχρονες εκδόσεις του βιβλίου του Ebenezer Howard Garden Cities of Tomorrow -το βιβλίο και ο συγγραφέας που ευθύνονται για την ίδρυση της Town and Country Planning Association στα τέλη του περασμένου αιώνα- ο Lewis Mumford παρατηρεί ότι “με το χάρισμά του για γλυκιά λογική ο Howard ήλπιζε να κερδίσει τους Tory και τους Αναρχικούς, τους απλούς φορολογούμενους και τους σοσιαλιστές, τους ατομικιστές και τους κολεκτιβιστές, στο πείραμά του. Και οι ελπίδες του δεν απογοητεύτηκαν εντελώς- γιατί απευθυνόμενος στο αγγλικό ένστικτο για την εξεύρεση κοινού εδάφους χρησιμοποιούσε μια σταθερή πολιτική παράδοση”.

η αυτοβοήθεια στην αστική ανανέωση.

Η ίδια η Ένωση, λειτουργώντας σε έναν πολιτικό κόσμο, έπρεπε πάντα να κερδίζει την υποστήριξη του μικρού αριθμού των πολιτικών κάθε κόμματος που ενδιαφέρονται πραγματικά για θέματα σχεδιασμού ή να εκπαιδεύει εκείνους που κατέχουν πραγματικά αξιώματα, σε εθνικό και τοπικό επίπεδο. Αυτό είναι ένα έργο το οποίο φυσικά γίνεται όλο και πιο δύσκολο με την προφανή πόλωση της πολιτικής και των πολιτικών συμπεριφορών.

Είμαι ως γνωστόν ένα μη-πολιτικό άτομο. Φιλοδοξώ πάντα να αποκτήσω το χάρισμα του Ebenezer Howard για γλυκιά λογική και να κερδίσω ανθρώπους τόσο από τη δεξιά όσο και από την αριστερά. Αλλά, δυστυχώς, φαίνεται ότι έχω την ικανότητα να φέρνω σε αντίθεση και τις δύο πλευρές. Δεν το κάνω για να ενοχλήσω επειδή ξέρω ότι αυτό εκνευρίζει, απλώς είμαι υποχρεωμένος να το κάνω επειδή έχω μια διαφορετική άποψη για τον κόσμο. Και αν το θέμα μου είναι η “αυτοβοήθεια στην αστική ανανέωση”, πρέπει να ξεκινήσω με το να ανταγωνίζομαι τους πάντες.

Επιτρέψτε μου να ξεκινήσω ανταγωνιζόμενος την αριστερά, λέγοντας ότι ένα σημαντικό παράδειγμα αυτοβοήθειας στην αστική ανανέωση ήταν η διαδικασία που στιγματίστηκε ως “εξευγενισμός”. Έχουμε ένα στερεότυπο των νέων, πιεστικών, ανερχόμενων, μοντέρνων της μεσαίας τάξης (ή όποιο επίθετο σας ταιριάζει καλύτερα) που διώχνουν τους ηλικιωμένους και φτωχούς ενοικιαστές της εργατικής τάξης από το παραδοσιακό τους περιβάλλον.

Όλοι είχαμε τις ιστορίες τρόμου για τον Ραχμανισμό¹, και όλοι είχαμε τις έτοιμες ειρωνείες μας για τους εισερχόμενους. Αυτό που ως επί το πλείστον αποσιωπούσαμε ήταν ότι οι συγκεκριμένοι μοντέρνοι της μεσαίας τάξης που έδιωχναν τους παραδοσιακούς κατοίκους ήταν στην πραγματικότητα οι υπάλληλοι των τοπικών αρχών που ακολουθούσαν τις τότε μοντέρνες τάσεις της αστικής ανανέωσης.

Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ο Wilfred Burns, υπεύθυνος σχεδιασμού του Newcastle και στη συνέχεια επικεφαλής σχεδιαστής της κυβέρνησης, ήταν σε θέση να πει ότι “όταν έχουμε να κάνουμε με ανθρώπους που δεν έχουν καμία πρωτοβουλία ή αστική υπερηφάνεια, το καθήκον, σίγουρα, είναι να διαλύσουμε τέτοιες ομάδες, ακόμη και αν οι άνθρωποι φαίνονται να είναι ικανοποιημένοι με το μίζερο περιβάλλον τους και φαίνεται να απολαμβάνουν μια εξωστρεφή κοινωνική ζωή στον τόπο τους” (New Towns for Old: The Techniques of Urban Renewal, 1963)- και εξηγεί γιατί ένας άλλος αρχιτέκτονας του Newcastle, ο Bruce Allsop, αισθάνθηκε υποχρεωμένος να παρατηρήσει ότι “είναι εκπληκτικό με πόση αγριότητα οι σχεδιαστές και οι αρχιτέκτονες προσπαθούν να εξαφανίσουν τα πολιτιστικά και κοινωνικά πρότυπα της εργατικής τάξης. Μήπως επειδή πολλοί από αυτούς είναι τεχνο-ξιπασμένους της μεσαίας τάξης πρώτης γενιάς;” (Towards a Humane Architecture, 1974).

Κανείς δεν ενδιαφέρθηκε να ακούσει κατά τις δεκαετίες του 1950 και του 1960, και ακόμη και κατά τη δεκαετία του 1970, όταν τα μετρητά εξακολουθούσαν να περιστρέφονται γύρω από το δοχείο με τα πίτουρα της αστικής ανανέωσης, εκείνους που επεσήμαναν το τραγελαφικό παράδοξο ότι μια γραμμή που σχεδιάστηκε σε ένα χάρτη στα δημαρχεία και τα νομαρχιακά μέγαρα επέλεγε τη μια πλευρά ολόκληρων δρόμων για κατεδάφιση και ανάπλαση ως ακατάλληλη για ανθρώπινη κατοικία, ενώ από την άλλη πλευρά της γραμμής αυτής απολύτως πανομοιότυπα σπίτια, που είχαν υποστεί την καταστροφή από τη διαδικασία ανάπλασης, άρχιζαν την ανοδική τους πορεία, υποβοηθούμενα από το χαρούμενο σφύριγμα της Black and Decker, προς το επιθυμητό άκρο της αγοράς κατοικιών.

Μια σύγκριση των παράξενων τιμών που πιάνουν σήμερα τα διασωθέντα σπίτια με τη θλιβερή κατάσταση του απέναντι κτήματος έχει ενδιαφέρον αν αναλογιστεί κανείς το συμπέρασμα στο οποίο κατέληξε πριν από μια δεκαετία ο Dr Graham Lomas (πρώην αναπληρωτής στρατηγικός σχεδιαστής του Greater London Council) ότι στο Λονδίνο είχαν καταστραφεί από τις δημόσιες αρχές περισσότερα άρτια σπίτια από όσα είχαν χτιστεί μετά τον πόλεμο (The Inner City, 1975).

Το όργιο της καταστροφής που χρηματοδοτήθηκε από το Δημόσιο και του χτυπήματος των εντολών αναγκαστικής αγοράς σε ό,τι έβλεπε ο καθένας (το οποίο τελικά έφτασε στο σημείο, ώστε πραγματικά προοδευτικές αρχές όπως η GLC να θέτουν σε κίνηση τη διαδικασία αναγκαστικής αγοράς σε ακίνητα που ήδη κατείχαν) ακολουθήθηκε από αυτό που θα έπρεπε να είναι το πιο ήπιο, πιο δημιουργικό κλίμα των Γενικών Περιοχών Βελτίωσης και των Περιοχών Δράσης Στέγασης. Για άλλη μια φορά οι επίσημοι εξευγενιστές από το δημαρχείο ανέλαβαν το πρόσταγμα, και η αστική ανανέωση πήρε τη μορφή κυβόλιθων και κολωνακίων και φύτευσης στο δρόμο.

Αρκετοί εδώ μέσα θα θυμούνται την τραγικοκωμική περιγραφή της Susan Howard, στο συνέδριο του TCPA το 1974 με θέμα Housing Action: The Opportunities and the Dangers (Στεγαστική δράση: οι ευκαιρίες και οι κίνδυνοι), για την εμπειρία της πρώτης General Improvement Area στο Leicester.

Σε εκείνο το συνέδριο ο Jim Grove υπογράμμισε την αρχή ότι “η κυριαρχία επί των αποφάσεων πρέπει να ανήκει στους κατοίκους” και ο Lawrence Hansen από το Waltham Forest έκανε την πολύ σημαντική παρατήρηση ότι “οι βελτιώσεις των σπιτιών έχουν αξία μόνο όπως την αντιλαμβάνονται οι κάτοικοι”.

Βρισκόμασταν πλέον στην εποχή της Δημόσιας Συμμετοχής.

Όλοι μας εδώ πρέπει να είχαμε την εμπειρία να παρακολουθούμε εκείνες τις συναντήσεις πολιτών που έγιναν στο όνομα της συμμετοχής για να ανακαλύψουμε τι πραγματικά ήθελαν οι κάτοικοι, όπου πάντα οι κάτοικοι ήθελαν πράγματα που δεν μπορούσαν να παρέχουν τα ειδικά χρήματα της κεντρικής κυβέρνησης: βελτίωση των συνηθισμένων δημοτικών υπηρεσιών, του είδους των πραγμάτων που τα συμβούλια υπήρχαν για να παρέχουν – πράγματα όπως η οδόστρωση, ο φωτισμός, ο καθαρισμός των δρόμων και η αποκομιδή απορριμμάτων.

Αποκάλυπταν ένα υπόρρητο γεγονός: ότι πάντα υπήρχε μια ιεραρχία αριστείας σε αυτές τις υπηρεσίες, με βάση το ποιος παραπονιέται περισσότερο. Η παρουσία των παραπονούμενων εξευγενιστών στην πραγματικότητα ανέβαζε τα πρότυπα για όλους.

Υπήρξε μία Περιοχή Γενικής Βελτίωσης στη χώρα, η οποία προτάθηκε, υλοποιήθηκε και στη συνέχεια διαχειρίσθηκε από τους ίδιους τους κατοίκους.

Ήταν επίσης ένα παράδειγμα της ειρωνικής ωμότητας των επίσημων χαρακτηρισμών των τόπων, διότι μέσα σε λίγα χρόνια μετατράπηκε από μια Περιοχή Εκκαθάρισης που δεν άξιζε να σωθεί σε μια Περιοχή Διατήρησης, όπου κάθε τούβλο έγινε μέρος της ανεκτίμητης αρχιτεκτονικής μας κληρονομιάς.

Αυτός ο δρόμος ήταν φυσικά ο Black Road, στο Macclesfield, και οφείλει τη μεταμόρφωσή του στο γεγονός ότι το 1971 ένας νεαρός αρχιτέκτονας που έκανε αναβάθμιση μετακόμισε εκεί επειδή ήταν φτηνή και η αίτησή του για επιδότηση βελτίωσης απορρίφθηκε επειδή το παραγκουπόσπιτό του ήταν “δομικά ακατάλληλο”.

Ο ίδιος, φυσικά, έφτασε να γίνει ο επόμενος πρόεδρος του Βασιλικού Ινστιτούτου Βρετανών Αρχιτεκτόνων και πρέπει συχνά να αναλογίζεται την αλήθεια της παρατήρησης του Samuel Smiles στο περίφημο βιβλίο του Self-Help, όπου ο συγγραφέας σημειώνει ότι “το καθήκον να βοηθά κανείς τον εαυτό του με την ύψιστη έννοια του όρου περιλαμβάνει τη βοήθεια προς τους γείτονές του”.

Τώρα τι έχουν αυτοί οι εξευγενιστές, εκτός από ένα αυξανόμενο περιουσιακό στοιχείο σε ένα περιβάλλον μειούμενων περιουσιακών στοιχείων;

Έχουν τον έλεγχο των κατοίκων, τον οποίο άνθρωποι σαν εμένα επιμένουν πάντα ότι είναι η πρώτη αρχή της στέγασης, πιο σημαντική από τα πρότυπα στέγασης που αξιολογούνται από έξω.

Και το άλλο πράγμα που έχουν είναι η τεχνογνωσία: δηλαδή, ξέρουν πώς να λειτουργούν το σύστημα.

Όλη η κατεύθυνση των καινοτομιών της TCPA² στη δεκαετία του 1970, με την υπηρεσία βοήθειας για το σχεδιασμό και την υπηρεσία περιβαλλοντικής εκπαίδευσης, ήταν προς την κατεύθυνση της επέκτασης αυτού του είδους της γνώσης σε κάτι διαθέσιμο για όλους.

Τώρα πρέπει να ανταγωνιστώ τη δεξιά υποστηρίζοντας ότι ένα ακόμη σημαντικό παράδειγμα αυτοβοήθειας στην αστική ανανέωση είναι η διαδικασία που στιγματίζεται ως κατάληψη.

Έχουμε το στερεότυπο των βανδάλων, των πρεζάκηδων και των απεργοσπαστών που ξεφεύγουν από την ουρά για στέγαση, και όλοι έχουμε ακούσει ιστορίες τρόμου για καταλήψεις και το κάνουμε εδώ και χρόνια. Είναι τόσο αταίριαστες όσο και οι ιστορίες για τους εξευγενιστές.

Όλοι γνωρίζουμε τους λόγους για την ανάπτυξη των οργανωμένων καταλήψεων από τα τέλη της δεκαετίας του 1960.

Στο ωμό δίπολο που προέκυψε στη μεταπολεμική βρετανική στέγαση κατά την περίοδο μεταξύ της ιδιοκατοίκησης και της ενοικίασης από το δήμο, ολόκληρες κατηγορίες ανθρώπων, ιδίως οι νέοι, οι ανύπαντροι και οι άτεκνοι, έμειναν εντελώς εκτός υπολογισμού, διότι η στεγαστική πολιτική βασίστηκε στην τυπική οικογένεια των δύο γονέων και των δυόμισι παιδιών, παρόλο που πλέον αυτή η μονάδα έχει ξεπεραστεί από τα δημογραφικά δεδομένα και αποτελεί μια ελάχιστη στατιστική μειοψηφία των νοικοκυριών.

Η υπεκμίσθωση και η πρόσληψη ενοικιαστών – ο παραδοσιακός τρόπος για να αποκτήσουν οι μετακινούμενοι νέοι ένα δωμάτιο- συνήθως απαγορεύονταν ρητά από τις συμβάσεις υποθήκης στη μία κατηγορία και από τις συμβάσεις μίσθωσης στην άλλη. Την ίδια στιγμή, οι πολιτικές συσσώρευσης τεράστιων οικοπέδων για ενδεχόμενη συνολική ανάπλαση άφηναν έναν τεράστιο αριθμό σπιτιών είτε να σαπίζουν αργά περιμένοντας την κατεδάφιση, είτε να σαπίζουν ομοίως περιμένοντας ενδεχόμενη ανακαίνιση.

Η ίδια η πολιτική, όπως τόνισε ο Graham Lomas, “άφησε μεγάλες περιοχές ακατοίκητες και ώριμους στόχους για βανδαλισμούς και καταλήψεις” (The Inner City).

Ευτυχώς οι καταληψίες μερικές φορές έφταναν εκεί πριν από τους ανεπίσημους βάνδαλους.

Η αντίδραση των αρχών ήταν ενδιαφέρουσα.

Η κεντρική κυβέρνηση άλλαξε τον νόμο για τις καταλήψεις για πρώτη φορά από τον δέκατο τέταρτο αιώνα – αν και οι καταλήψεις δεν είναι ούτε εγκληματικές ούτε παράνομες, είναι απλώς παράτυπες (βλ. το Εγχειρίδιο Καταληψιών).

Η τοπική αυτοδιοίκηση σε πολλά μέρη διακρίθηκε καταστρέφοντας την ιδιοκτησία της για να κρατήσει τους καταληψίες έξω – ξηλώνοντας υπηρεσίες, σπάζοντας εξαρτήματα υγιεινής και ρίχνοντας υγρό σκυρόδεμα στους αγωγούς.

Σε άλλες περιπτώσεις χρησιμοποιούσε τους λεγόμενους “ιδιωτικούς ερευνητές” ως πράκτορες του δήμου για να τρομοκρατούν και να εκφοβίζουν τις οικογένειες που έκαναν κατάληψη (βλέπε Nick Wates και Christian Wolmar, Squatting: The Real Story, 1980).

Σε αρκετές περιπτώσεις τα συμβούλια κατηγόρησαν στην πραγματικότητα τους καταληψίες για ζημιές σε περιουσίες που έγιναν με εντολή τους από τους δικούς τους υπαλλήλους.

Σε περίπτωση που, είτε στο παρελθόν είτε σήμερα (όταν υπάρχουν 50.000 καταληψίες στο Λονδίνο), πιστέψατε τις ιστορίες που λέγονται για τους καταληψίες, έρευνες έδειξαν ότι στο Haringey το 51% ήταν στην πραγματικότητα άνθρωποι με παιδιά, στο Lambeth πάνω από το 60% και στο Cardiff το 77%. Και τι ακίνητο κατέλαβαν; Η έρευνα του Haringey διαπίστωσε ότι από τις 122 καταλήψεις, μόνο τρεις απαιτούνταν από το Συμβούλιο ως μέρος του μόνιμου στεγαστικού του αποθέματος (δηλαδή έτοιμα προς ενοικίαση). Πάνω από τα μισά ήταν ιδιόκτητα και όσα ανήκαν στο Συμβούλιο είτε περίμεναν ανακαίνιση είτε κατεδάφιση. Οι καταλήψεις ήταν άδειες, κατά μέσο όρο, για πάνω από έξι μήνες. Και μια έρευνα σχετικά με τις καταλήψεις σε δημοτική ιδιοκτησία που ανατέθηκε από το Υπουργείο Περιβάλλοντος διαπίστωσε ότι μόνο το ένα έκτο του δείγματος βρισκόταν σε μόνιμο απόθεμα και ότι ακόμη και μεγάλο μέρος αυτού θεωρούνταν “δύσκολο να ενοικιαστεί”. Η πραγματικότητα δεν είναι ότι οι καταληψίες υπερπηδούν τη λίστα αναμονής για στέγαση ή στερούν από άλλους ένα σπίτι, αλλά μάλλον ότι επιλέγουν να μην μπουν στην ουρά συνολικά και χρησιμοποιούν σπίτια που διαφορετικά θα ήταν άδεια.” (Squatting: The Real Story)

Το κίνημα των καταληψιών αποτέλεσε το πιο αξιοσημείωτο παράδειγμα αυτοβοήθειας στην αστική ανανέωση, καθώς λειτούργησε ενάντια σε κάθε είδους εμπόδια και αντιδράσεις. Ήταν τόσο ενθουσιώδεις στην αστική ανανέωση που η έρευνα του Υπουργείου Περιβάλλοντος διαπίστωσε ότι το 71% των καταληψιών υποστήριξε ότι είχε κάνει κάποιου είδους βελτίωση στο ακίνητο που κατείχε.

Ένας από αυτούς, ο Andy Ingham, έγραψε ένα Εγχειρίδιο επισκευών σπιτιών αυτοβοήθειας ειδικά για τους καταληψίες, το οποίο εκδόθηκε από τον εκδοτικό οίκο Penguin το 1975 και επανεκδίδεται συνεχώς. Φυσικά, το μόνο πράγμα που επιθυμούν περισσότερο οι περισσότεροι καταληψίες είναι η νομιμοποίηση με ένα ενοικιαστήριο, και ο δήμος του Lewisham στο Λονδίνο ήταν η πρωτοπόρος αρχή στις “αδειοδοτημένες καταλήψεις”.

Αρκετοί από τους πιο επιχειρηματικούς και επιτυχημένους στεγαστικούς συνεταιρισμούς μας έχουν αναπτυχθεί από το κίνημα των καταληψιών. Σε μια επικείμενη μελέτη για τους στεγαστικούς συνεταιρισμούς, ο Dr Johnston Birchall του Institute of Community Studies μας υπενθυμίζει ότι ορισμένοι καλά εδραιωμένοι συνεταιρισμοί, όπως ο Seymour Co-op στο Δυτικό Λονδίνο, προέκυψαν από καταληψίες που “ανέλαβαν τη διαχείριση ακινήτων μικρής διάρκειας ζωής και στη συνέχεια εξελίχθηκαν, καθώς απέκτησαν εμπειρία και αυτοπεποίθηση, στην προώθηση συνεταιρισμών μεγάλης διάρκειας ζωής” και ότι οι κατοικίες μικρής διάρκειας ζωής γενικά “προήλθαν από το κίνημα των καταληψιών” (Building Communities: The Co-operative Way, 1988).

Ο στεγαστικός συνεταιρισμός Roof Housing Co-operative στο Lambeth προέκυψε από μια κατάληψη από ανθρώπους που ήταν πεπεισμένοι ότι η πολιτική κατανομής κατοικιών έκανε διακρίσεις. (Έρευνες που διεξήγαγε η Επιτροπή για τη Φυλετική Ισότητα έδειξαν ότι η πεποίθησή τους ήταν σωστή). Ο Jheni Arboine, ο γραμματέας, δήλωσε στο Shelter ότι “οι μέρες που οι λευκοί άνθρωποι της μεσαίας τάξης καθόριζαν τις ανάγκες των μαύρων έχουν τελειώσει όσον αφορά εμάς. Ομάδες όπως η δική μας προχωρούν σε κάποιο βαθμό προς την κατεύθυνση της καταστροφής του “δικτύου των παλιών αγοριών” που υπάρχει στη στέγαση, ένα δίκτυο που μέχρι πρόσφατα απέκλειε οποιονδήποτε ήταν μαύρος”. Συνεχίζει λέγοντας ότι “οι μαύροι είναι πλέον έτοιμοι να αναλάβουν οι ίδιοι τα στεγαστικά τους προβλήματα και δεν θέλουμε και δεν χρειαζόμαστε πλέον λευκούς ιεραπόστολους να μας αντιμετωπίζουν σαν φτωχούς ανθρώπους με προβλήματα που δεν είμαστε ικανοί να λύσουμε μόνοι μας” (Roof, Νοέμβριος/Δεκέμβριος 1986).

Το κίνημα των καταληψιών, όπως ακριβώς και ο εξευγενισμός, είναι ένα σπουδαίο οικοδόμημα τεχνογνωσίας: ένα μάθημα στην τέχνη της λειτουργίας του συστήματος. Είναι ένα μάθημα για τον έλεγχο των κατοίκων.

Και η εξέταση της εξέλιξης διαφόρων ομάδων από περιφρονημένους καταληψίες σε αξιοθαύμαστους συνεταιριστές με οδηγεί στην τελευταία μου ιστορία περίπτωσης της αυτοβοήθειας στην αστική ανανέωση, βασισμένη και πάλι σε αυτό που έχει συμβεί στην πραγματικότητα και όχι σε αυτό που θα μπορούσε να συμβεί ή σε αυτό που θα ήθελα να συμβεί.

Η ιδεολογία μπορεί να σας εμποδίσει να μάθετε από τους εξευγενιστές από τη μία πλευρά και τους καταληψίες από την άλλη, αλλά θέλω για το τελευταίο μου παράδειγμα να θυμίσω το “χάρισμα της γλυκιάς λογικής” του Ebenezer Howard, “απευθυνόμενος στο αγγλικό ένστικτο για την εξεύρεση κοινού εδάφους”. Οι στεγαστικοί συνεταιρισμοί, από τους οποίους δεν είχαμε σχεδόν κανέναν πριν από δεκαπέντε χρόνια, αλλά σήμερα έχουμε αρκετές εκατοντάδες, θα έπρεπε να απευθύνονται σε όλο το πολιτικό φάσμα. Θα πρέπει να κερδίσουν την υποστήριξη της σημερινής κυβέρνησης – και στην πραγματικότητα, μια ρήτρα στο νόμο περί στέγασης και πολεοδομίας του 1986, που τέθηκε σε ισχύ τον Ιανουάριο του 1987, επιτρέπει στις τοπικές αρχές να αναθέτουν τη διαχείριση κατοικιών και διαμερισμάτων σε συνεταιρισμούς ενοικιαστών, καθώς και να δίνουν στις ομάδες ενοικιαστών το δικαίωμα να θέτουν μια τέτοια πρόταση στην ημερήσια διάταξη του συμβουλίου”. Θα πρέπει να κερδίσουν την υποστήριξη της σημερινής αντιπολίτευσης, δεδομένου ότι το συνεταιριστικό κίνημα στο σύνολό του ήταν μέρος εκείνου του δικτύου οργάνων αυτοβοήθειας και αλληλοβοήθειας της εργατικής τάξης που δημιούργησε το εργατικό κίνημα τον 19ο αιώνα. Και θα πρέπει να απευθυνθούν στα διάφορα ενδιάμεσα κόμματα.

Τον Νοέμβριο του 1986 είχα το προνόμιο να προεδρεύσω μιας συνάντησης στην οποία συμμετείχαν διάφοροι άνθρωποι από όλη τη χώρα που ασχολούνται με την παρακολούθηση της εμπειρίας της συνεταιριστικής στέγασης. (Ακριβώς επειδή αυτή η μορφή αυτοβοήθειας που ελέγχεται από τους κατοίκους παραμελήθηκε επί έναν αιώνα, έπρεπε να αποκτήσουμε εμπειρία και να μάθουμε βιαστικά για τις επιτυχίες και τις αποτυχίες). Ένα από τα εντυπωσιακά πράγματα στα προκαταρκτικά ευρήματα για τα οποία μας ενημέρωσαν αφορούσε ακριβώς το φλέγον ζήτημα των επισκευών και των ανακαινίσεων -στην πραγματικότητα της αστικής ανανέωσης. Για παράδειγμα, ο Peter Bolan από το Πολυτεχνείο του Μπρίστολ ανέφερε ότι, στον συνεταιρισμό αυτοδιαχείρισης Cloverhill στο Rochdale, υπήρχε η αίσθηση ότι “υπήρξε σημαντική βελτίωση, ιδίως στις μικρότερες επισκευές”. Ο David Clapham του Πανεπιστημίου της Γλασκώβης ανέφερε την έρευνά του για την πολύ ενδιαφέρουσα μεγάλης κλίμακας μεταβίβαση πρώην δημοτικών κατοικιών στη Γλασκώβη σε συνεταιρισμούς ενοικιαστών. Διαπίστωσε ότι μεταξύ των ενοικιαστών θεωρούνταν εξαιρετικά σημαντικό οι ίδιοι οι ενοικιαστές να μπορούν να οργανώνουν και να εκτελούν όχι μόνο μικρές και μεγάλες επισκευές, αλλά και ανακαινίσεις και προγράμματα εκσυγχρονισμού, και ότι οι ίδιοι και όχι το συμβούλιο θα έπρεπε να προσλαμβάνουν άτομα για το σκοπό αυτό. Ο διευθυντής στέγασης της Γλασκώβης δήλωσε πέρυσι ότι “ο μεγαλύτερος πόρος μας δεν είναι τα 171.000 σπίτια του δήμου, αλλά οι ενοικιαστές. Το δυναμικό υπάρχει εκεί και περιμένει να απελευθερωθεί” (Roof, Ιούλιος/Αύγουστος 1986). Και στην ίδια συνάντηση η Anthea Tinker, δίνοντας έναν προκαταρκτικό απολογισμό της τρέχουσας έρευνας του Υπουργείου Περιβάλλοντος για τους στεγαστικούς συνεταιρισμούς, διαπίστωσε “υψηλό βαθμό ικανοποίησης. Η ταχύτητα και η ποιότητα των επισκευών εκτιμώνται περισσότερο από οτιδήποτε άλλο” (θα αναφερθεί στο Housing Review).

Έχουμε ποικιλίες αυτοβοήθειας στην αστική ανανέωση για όλα τα γούστα. Αυτό που χρειαζόμαστε δεν είναι μόνο μια τεράστια επέκταση της πρόσβασης στη χρηματοδότηση, αλλά και μια διεύρυνση της πρόσβασης στην τεχνογνωσία και μια απλούστευση των διαδικασιών. Χρειαζόμαστε επίσης, όπως επέμενε ο Ebenezer Howard πριν από ενενήντα χρόνια, να σκάσει η φούσκα της αποτίμησης της αστικής γης.

 

Colin Ward, 1991

Πηγή: https://theanarchistlibrary.org/library/colin-ward-self-help-in-urban-renewal

https://files.libcom.org/files/Colin-Ward-reader.pdf (σελ 123-127)