Μετάφραση και αναδημοσίευση της ανοικτής επιστολής του David Graeber για τον ρόλο του Μαύρου Μπλοκ κατά την διάρκεια του Occupy Wall Street, ως απάντηση στο άρθρο του Chris Hedges κατά του Μαύρου Μπλοκ με τίτλο “ο καρκίνος του occupy” που παρατίθεται στην εισαγωγή:
Ο καρκίνος στο Occupy
Οι αναρχικοί του Μαύρου Μπλοκ, που έχουν δραστηριοποιηθεί στους δρόμους του Όκλαντ και άλλων πόλεων, είναι ο καρκίνος του κινήματος Occupy. Η παρουσία των αναρχικών του Μαύρου Μπλοκ – που ονομάστηκαν έτσι επειδή ντύνονται στα μαύρα, κρύβουν τα πρόσωπά τους, κινούνται σαν μια ενιαία μάζα, επιδιώκουν τη φυσική αντιπαράθεση με την αστυνομία και καταστρέφουν περιουσίες – είναι ένα δώρο από τον ουρανό για το κράτος ασφαλείας και επιτήρησης. Κατασκηνώσεις Occupy σε διάφορες πόλεις έχουν κλείσει ακριβώς επειδή δεν ήταν βίαιες. Έκλεισαν επειδή το κράτος συνειδητοποίησε τις δυνατότητες της γενικευμένης απήχησής τους, ακόμη και σε όσους βρίσκονταν μέσα στα συστήματα εξουσίας. Έκλεισαν επειδή εξέφραζαν μια αλήθεια για το οικονομικό και πολιτικό μας σύστημα που ξεπερνούσε τις πολιτικές και πολιτιστικές γραμμές. Και έκλεισαν επειδή ήταν χώροι όπου οι μητέρες και οι πατέρες με τα καροτσάκια ένιωθαν ασφαλείς.
Οι οπαδοί του Μαύρου Μπλοκ μισούν όσους από εμάς ανήκουμε στην οργανωμένη αριστερά και επιδιώκουν, εντελώς συνειδητά, να μας στερήσουν τα εργαλεία ενδυνάμωσής μας. Μπερδεύουν τον ασήμαντο βανδαλισμό και τον αηδιαστικό κυνισμό με την επανάσταση. Οι πραγματικοί εχθροί, λένε, δεν είναι οι καπιταλιστικές εταιρείες, αλλά οι συνεργάτες τους στα συνδικάτα, τα εργατικά κινήματα, οι ριζοσπάστες διανοούμενοι, οι περιβαλλοντικοί ακτιβιστές και τα λαϊκιστικά κινήματα όπως οι Ζαπατίστας. Κάθε ομάδα που επιδιώκει να ανοικοδομήσει τις κοινωνικές δομές, συμπεριλαμβανομένων των μη βίαιων ενεργειών πολιτικής ανυπακοής, αντί να τις καταστρέψει φυσικά, γίνεται, στα μάτια των αναρχικών του Μαύρου Μπλοκ, ο εχθρός. Οι αναρχικοί του Μαύρου Μπλοκ ξοδεύουν το μεγαλύτερο μέρος της οργής τους όχι εναντίον των αρχιτεκτόνων της Συμφωνίας Ελεύθερου Εμπορίου της Βόρειας Αμερικής (NAFTA) ή της παγκοσμιοποίησης, αλλά εναντίον εκείνων, όπως οι Ζαπατίστας, που ανταποκρίνονται στο πρόβλημα. Πρόκειται για μια τραγελαφική αντιστροφή των συστημάτων αξιών.
Επειδή οι αναρχικοί του Μαύρου Μπλοκ δεν πιστεύουν στην οργάνωση, και μάλιστα αντιτίθενται σε όλα τα οργανωμένα κινήματα, εξασφαλίζουν τη δική τους ανικανότητα. Το μόνο που μπορούν να κάνουν είναι να εμποδίζουν. Και είναι κυρίως κωλυσιεργοί απέναντι σε όσους αντιστέκονται. Ο John Zerzan, ένας από τους κύριους ιδεολόγους του κινήματος του Μαύρου Μπλοκ στις ΗΠΑ, υπερασπίστηκε το “Η βιομηχανική κοινωνία και το μέλλον της”, το αφηρημένο μανιφέστο του Theodore Kaczynski, γνωστού ως Unabomber, αν και δεν ενέκρινε τις επιθέσεις του Kaczynski. Ο Zerzan είναι ένας σφοδρός επικριτής ενός μακρού καταλόγου των λεγόμενων “ξεπουλημένων”, ξεκινώντας από τον Νόαμ Τσόμσκι. Οι αναρχικοί του Μαύρου Μπλοκ είναι ένα παράδειγμα αυτού που ο Theodore Roszak, στο “The Making of a Counter Culture”, αποκάλεσε “προοδευτική εφηβεία” της αμερικανικής αριστεράς.
Στο περιοδικό Green Anarchy του Zerzan που έχει πλέον καταργηθεί (το οποίο επιβιώνει ως ιστότοπος), δημοσίευσε ένα άρθρο γραμμένο από έναν άνδρα που ονομάζεται “Venomous Butterfly”, το οποίο εξύβριζε τον Ζαπατιστικό Στρατό Εθνικής Απελευθέρωσης (EZLN). Το δοκίμιο ανέφερε ότι “αυτοί οι στόχοι (των Ζαπατίστας) όχι μόνο δεν είναι αναρχικοί, αλλά ούτε καν επαναστατικοί”. Επίσης, κατήγγειλε το κίνημα των ιθαγενών για την “εθνικιστική του γλώσσα”, για τη διεκδίκηση του δικαιώματος των λαών να “αλλάξουν ή να τροποποιήσουν τη μορφή διακυβέρνησής τους” και για το ότι έχει ως στόχους “εργασία, γη, στέγαση, υγειονομική περίθαλψη, εκπαίδευση, ανεξαρτησία, ελευθερία, δημοκρατία, δικαιοσύνη και ειρήνη”. Το κίνημα, ισχυριζόταν το άρθρο, δεν άξιζε να υποστηριχθεί, επειδή δεν απαιτούσε “τίποτα συγκεκριμένο που να μην μπορεί να παρέχεται από τον καπιταλισμό”.
“Φυσικά”, συνέχιζε το άρθρο, “οι κοινωνικοί αγώνες των εκμεταλλευομένων και καταπιεσμένων δεν μπορεί να περιμένουμε να συμμορφωθούν με κάποιο αφηρημένο αναρχικό ιδεώδες. Αυτοί οι αγώνες προκύπτουν σε συγκεκριμένες καταστάσεις, που πυροδοτούνται από συγκεκριμένα γεγονότα.
Το ζήτημα της επαναστατικής αλληλεγγύης σε αυτούς τους αγώνες είναι επομένως το ζήτημα του πώς να παρέμβουμε με τρόπο που να είναι συνεπής με τους στόχους μας, με τρόπο που να προωθεί το επαναστατικό αναρχικό μας σχέδιο.
Η αλληλεγγύη μετατρέπεται σε αεροπειρατεία ή καταστροφή ανταγωνιστικών κινημάτων, πράγμα που είναι ακριβώς αυτό που προσπαθούν να κάνουν τα αποσπάσματα του Μαύρου Μπλοκ με το κίνημα Occupy.
“Το Μαύρο Μπλοκ μπορεί να λέει ότι επιτίθεται στους αστυνομικούς, αλλά αυτό που πραγματικά κάνει είναι να καταστρέφει το κίνημα Occupy”, μου είπε ο συγγραφέας και περιβαλλοντικός ακτιβιστής Derrick Jensen όταν τον βρήκα τηλεφωνικά στην Καλιφόρνια. “Αν ο πραγματικός τους στόχος ήταν πραγματικά οι μπάτσοι και όχι το κίνημα Occupy, τα Μαύρα Μπλοκ θα διαχώριζαν τη δράση τους από το Occupy συνολικά, αντί να χρησιμοποιούν ουσιαστικά αυτούς τους άλλους ως ανθρώπινες ασπίδες. Οι επιθέσεις τους κατά των αστυνομικών είναι απλώς ένα μέσο για να πετύχουν έναν σκοπό, που είναι να καταστρέψουν ένα κίνημα που δεν ταιριάζει με την ιδεολογική τους νόρμα”.
“Δεν έχω κανένα πρόβλημα με την τακτική κλιμάκωση σε κάποιο είδος μαχητικής αντίστασης, αν είναι ηθικά, στρατηγικά και τακτικά κατάλληλο”, συνεχίζει ο Jensen. “Αυτό ισχύει αν πρόκειται να πάρετε μια πινακίδα, μια πέτρα ή ένα όπλο. Αλλά πρέπει να το σκεφτείτε καλά. Το Μαύρο Μπλοκ ξοδεύει περισσότερο χρόνο προσπαθώντας να καταστρέψει τα κινήματα παρά να επιτεθεί σε ανθρώπους που βρίσκονται στην εξουσία. Μισούν την Αριστερά περισσότερο από ό,τι μισούν τους καπιταλιστές”.
“Ο τρόπος σκέψης τους δεν είναι μόνο μη στρατηγικός, αλλά αντιτίθεται ενεργά στη στρατηγική”, δήλωσε ο Jensen, συγγραφέας πολλών βιβλίων, συμπεριλαμβανομένου του “The Culture of Make Believe”. “Δεν είναι διατεθειμένοι να σκεφτούν κριτικά για το αν κάποιος ενεργεί κατάλληλα τη δεδομένη στιγμή. Δεν έχω κανένα πρόβλημα με κάποιον που παραβιάζει τα όρια (όταν) αυτή η παραβίαση είναι το πιο έξυπνο και κατάλληλο πράγμα που πρέπει να γίνει.
Έχω τεράστιο πρόβλημα με τους ανθρώπους που σπάνε τα όρια μόνο και μόνο για να τα σπάσουν. Είναι πολύ πιο εύκολο να σηκώσεις μια πέτρα και να την πετάξεις από το πλησιέστερο παράθυρο από το να οργανωθείς, ή τουλάχιστον να βρεις από ποιο παράθυρο να πετάξεις μια πέτρα αν θέλεις να την πετάξεις. Πολλά από αυτά είναι τεμπελιά.
Ομάδες διαδηλωτών του Μαύρου Μπλοκ, για παράδειγμα, έσπασαν τα παράθυρα μιας τοπικής καφετέριας τον Νοέμβριο στο Όκλαντ και τη λεηλάτησαν. Αυτό δεν ήταν, όπως επισημαίνει ο Jensen, μια στρατηγική, ηθική ή τακτική πράξη. Έγινε για τον εαυτό τους. Οι τυχαίες πράξεις βίας, οι λεηλασίες και οι βανδαλισμοί δικαιολογούνται, σύμφωνα με την ορολογία του κινήματος, ως στοιχεία της “άγριας” ή “αυθόρμητης” εξέγερσης. Οι πράξεις αυτές, υποστηρίζει το κίνημα, δεν μπορούν ποτέ να οργανωθούν. Η οργάνωση, στη σκέψη του κινήματος, συνεπάγεται ιεραρχία, η οποία πρέπει πάντα να καταπολεμάται. Δεν μπορούν να υπάρξουν περιορισμοί στις “άγριες” ή “αυθόρμητες” πράξεις εξέγερσης. Αυτός που πληγώνεται πληγώνεται. Ό,τι καταστρέφεται, καταστρέφεται.
Υπάρχει μια λέξη γι’ αυτό: “εγκληματίας”. Το κίνημα του Μαύρου Μπλοκ έχει μολυνθεί από έναν βαθιά ενοχλητικό υπερ-ανδρισμό. Αυτός ο υπερ-ανδρισμός, νομίζω, είναι η κύρια ατραξιόν του. Εκμεταλλεύεται τη δίψα μέσα μας να καταστρέψουμε όχι μόνο πράγματα, αλλά και ανθρώπους. Προσφέρει τη θεϊκή δύναμη που συνοδεύει τη συλλογική βία. Περπατώντας ως μια ομοιόμορφη μάζα, όλοι ντυμένοι στα μαύρα για να είναι μέρος ενός ανώνυμου μπλοκ, με καλυμμένα τα πρόσωπά τους, προσφέρει μια προσωρινή υπέρβαση της αποξένωσης, των συναισθημάτων ανεπάρκειας, αδυναμίας και μοναξιάς. Δίνει στους παρευρισκόμενους μια αίσθηση συντροφικότητας. Επιτρέπει να εξαπολύεται ακατάσχετη οργή σε οποιονδήποτε στόχο. Ο οίκτος, η συμπόνια και η τρυφερότητα εξορίζονται για τη μέθη της εξουσίας. Είναι η ίδια ασθένεια που τροφοδοτεί τα σμήνη της αστυνομίας που ψεκάζουν με σπρέι πιπεριού και χτυπούν ειρηνικούς διαδηλωτές. Είναι η ασθένεια των στρατιωτών στον πόλεμο. Μετατρέπει τους ανθρώπους σε κτήνη.
“Τρέχουμε”, έγραψε ο Erich Maria Remarque στο “Όλα είναι ήσυχα στο Δυτικό Μέτωπο”, “καταβεβλημένοι από αυτό το κύμα που μας παρασύρει, που μας γεμίζει με αγριότητα, που μας μεταμορφώνει σε κακοποιούς, σε δολοφόνους, σε ένας Θεός ξέρει τι δαίμονες: αυτό το κύμα που πολλαπλασιάζει τις δυνάμεις μας με φόβο, τρέλα και απληστία για ζωή, αναζητώντας και πολεμώντας μόνο για τη δική μας απελευθέρωση”.
Το εταιρικό κράτος κατανοεί και καλωσορίζει τη γλώσσα της βίας. Μπορεί να χρησιμοποιήσει τις τακτικές αντιπαράθεσης και την καταστροφή περιουσιών των Μαύρων Μπλοκ για να δικαιολογήσει δρακόντειες μορφές ελέγχου και να τρομάξει τον πληθυσμό από το να υποστηρίξει το κίνημα Occupy. Μόλις το κίνημα Occupy παρουσιαστεί ως ένας οργισμένος όχλος που καίει σημαίες και πετάει πέτρες, έχουμε τελειώσει. Αν απομονωθούμε, μπορεί να συντριβούμε.
Η σύλληψη το περασμένο Σαββατοκύριακο στο Όκλαντ περισσότερων από 400 διαδηλωτών, ορισμένοι από τους οποίους είχαν πετάξει πέτρες, κρατούσαν αυτοσχέδιες ασπίδες και είχαν στήσει οδοφράγματα, αποτελεί απόδειξη της κλίμακας της κλιμακούμενης καταστολής και της αποτυχίας να παραμείνει μια ενιαία, μη βίαιη αντιπολίτευση. Η αστυνομία έριξε δακρυγόνα, χειροβομβίδες κρότου λάμψης και “λιγότερο θανατηφόρες” σφαίρες στο πλήθος. Μόλις οι διαδηλωτές μπήκαν στη φυλακή, τους αρνήθηκαν βασικά φάρμακα, τους κράτησαν σε υπερπλήρη κελιά και τους έσπρωχναν. Σε μια πορεία στη Νέα Υόρκη σε ένδειξη αλληλεγγύης προς τους διαδηλωτές του Όκλαντ, ορισμένοι διαδηλωτές μιμήθηκαν την τακτική του Μαύρου Μπλοκ του Όκλαντ, μεταξύ άλλων πετώντας μπουκάλια στην αστυνομία και σκουπίδια στο δρόμο. Φώναζαν “Fuck the police” και “Racist, sexist, anti-gay / NYPD go away”.
Αυτός είναι ένας αγώνας για να κερδίσουμε τις καρδιές και το μυαλό του κοινού και εκείνων μέσα στις δομές εξουσίας (συμπεριλαμβανομένης της αστυνομίας) που έχουν συνείδηση. Δεν είναι πόλεμος. Τα μη βίαια κινήματα, σε κάποιο επίπεδο, αγκαλιάζουν την αστυνομική βία.
Η συνεχιζόμενη προσπάθεια του κράτους να συντρίψει τους ειρηνικούς διαδηλωτές που απαιτούν απλές πράξεις δικαιοσύνης απενοχοποιεί την άρχουσα ελίτ. Προτρέπει έναν παθητικό πληθυσμό να αντιδράσει. Προκαλεί ορισμένα μέλη των δομών εξουσίας να πάρουν το μέρος μας και δημιουργεί εσωτερικές διαιρέσεις που θα οδηγήσουν στην παράλυση του δικτύου εξουσίας. Ο Μάρτιν Λούθερ Κινγκ συνέχισε να οργανώνει πορείες στο Μπέρμιγχαμ επειδή γνώριζε ότι ο Επίτροπος Δημόσιας Ασφάλειας “Bull” Connor ήταν ένας κακοποιός που θα αντιδρούσε υπερβολικά.
Το απογοητευτικό κλισέ της “ποικιλομορφίας των τακτικών” του Μαύρου Μπλοκ ανοίγει τελικά το δρόμο για την απαξίωση εκατοντάδων ή χιλιάδων ειρηνικών διαδηλωτών από μια χούφτα χούλιγκανς. Το κράτος δεν θα μπορούσε να είναι πιο ευτυχισμένο. Είναι βέβαιο ότι μεταξύ των ομάδων του Μαύρου Μπλοκ σε πόλεις όπως το Όκλαντ, υπάρχουν προβοκάτορες που τους υποκινούν σε μεγαλύτερη αναταραχή. Όμως, με ή χωρίς αστυνομική διείσδυση, το Μαύρο Μπλοκ εξυπηρετεί τα συμφέροντα του 1%. Αυτοί οι αναρχικοί δεν εκπροσωπούν κανέναν άλλον παρά μόνο τον εαυτό τους. Αυτοί στο Όκλαντ, αν και οι περισσότεροι είναι λευκοί και πολλοί δεν είναι από την πόλη, απορρίπτουν αλαζονικά τους αφροαμερικανούς ηγέτες του Όκλαντ, οι οποίοι, μαζί με άλλους οργανωτές της τοπικής κοινότητας, θα έπρεπε να καθορίζουν τις μορφές αντίστασης.
Η εκρηκτική άνοδος του κινήματος Occupy Wall Street σημειώθηκε όταν μερικές γυναίκες, παγιδευμένες πίσω από πορτοκαλί δίχτυ, δέχθηκαν σπρέι πιπεριού από τον αναπληρωτή επιθεωρητή της αστυνομίας της Νέας Υόρκης Anthony Bologna. Η βία και η σκληρότητα του κράτους αποκαλύφθηκε. Και το κίνημα Occupy, με την αποφασιστική άρνησή του να απαντήσει στις προκλήσεις της αστυνομίας, βρήκε απήχηση σε όλη τη χώρα. Το να χάσει αυτό το ηθικό κύρος, αυτή την ικανότητα να δείξει μέσω της μη βίαιης διαμαρτυρίας τη διαφθορά και την παρακμή του εταιρικού κράτους, θα ήταν μια ευθύνη για το κίνημα. Θα μας έφερνε στην ηθική υποβάθμιση των καταπιεστών μας. Και αυτό είναι που θέλουν οι καταπιεστές μας.
Το κίνημα του Μαύρου Μπλοκ φέρει την ακαμψία και τον δογματισμό όλων των απολυταρχικών αιρέσεων. Μόνο οι οπαδοί της κατέχουν την αλήθεια. Μόνο αυτοί καταλαβαίνουν. Μόνο που αυτοί έχουν το δικαίωμα, επειδή αυτοί είναι φωτισμένοι και εμείς όχι, να απορρίπτουν και να αγνοούν τις αντικρουόμενες απόψεις ως παιδαριώδεις και άσχετες. Ακούν μόνο τις δικές τους φωνές. Σκέφτονται μόνο τις δικές τους σκέψεις. Πιστεύουν μόνο τα δικά τους κλισέ. Και αυτό τους καθιστά όχι μόνο βαθιά μισαλλόδοξους αλλά και ηλίθιους.
“Από τη στιγμή που είσαι εχθρικός προς την οργάνωση και τη στρατηγική σκέψη, το μόνο πράγμα που απομένει είναι η καθαρότητα του τρόπου ζωής”, δήλωσε ο Jensen. Το “lifestyle” έχει αντικαταστήσει την οργάνωση σε μεγάλο μέρος της επικρατούσας περιβαλλοντικής σκέψης. Αντί να αντιταχθεί στο εταιρικό κράτος το lifestyle υποστηρίζει ότι πρέπει να χρησιμοποιούμε λιγότερο χαρτί υγείας και να κάνουμε κομποστοποίηση. Αυτή η στάση είναι αναποτελεσματική. Μόλις εγκαταλείψεις την οργάνωση ή είσαι εχθρικός απέναντί της, το μόνο που σου μένει είναι αυτή η υπερ-καθαρότητα που γίνεται ένα άκαμπτο δόγμα. Επιτίθεστε σε ανθρώπους που, για παράδειγμα, χρησιμοποιούν ένα τηλέφωνο. Αυτό ισχύει για τους χορτοφάγους και τα θέματα διατροφής. Αυτό ισχύει και για τους ακτιβιστές κατά των αυτοκινήτων απέναντι σε όσους οδηγούν αυτοκίνητα. Το ίδιο συμβαίνει και με τους αναρχικούς. Όταν κάλεσα την αστυνομία μετά από απειλές θανάτου, έγινα για τους αναρχικούς του Μαύρου Μπλοκ “εραστής των γουρουνιών”. “
“Αν ζείτε στη γη των Ogoni και βλέπετε ότι ο Ken Saro-Wiwa δολοφονείται για πράξεις μη βίαιης αντίστασης”, δήλωσε ο Jensen, “αν βλέπετε ότι η γη εξακολουθεί να λεηλατείται, τότε ίσως σκεφτείτε την κλιμάκωση. Δεν έχω κανένα πρόβλημα με αυτό. Αλλά πρέπει να περάσουμε από τη διαδικασία της προσπάθειας να συνεργαστούμε με το σύστημα και να την πατήσουμε. Μόνο τότε μπορούμε να προχωρήσουμε πέρα από αυτό. Δεν μπορούμε να παρακάμψουμε τη διαδικασία. Υπάρχει μια διαδικασία ωρίμανσης από την οποία πρέπει να περάσουμε, ως άτομα και ως κίνημα. Δεν μπορούμε να πούμε, “Έι, θα πετάξω μια γλάστρα σε έναν αστυνομικό επειδή έχει πλάκα.1 “
Chris Hedges
(Πηγή:(https://www.truthdig.com/articles/the-cancer-in-occupy/ )
Σχετικά με τη βίαιη ειρηνευτική αστυνομία: μια ανοιχτή επιστολή στον Chris Hedges
Σας γράφω αυτό με την προϋπόθεση ότι είστε ένα καλοπροαίρετο άτομο που επιθυμεί να πετύχει το Occupy Wall Street. Σας γράφω επίσης ως κάποιος που συμμετείχε σε μεγάλο βαθμό στα αρχικά στάδια του σχεδιασμού του Occupy στη Νέα Υόρκη.
Είμαι επίσης ένας αναρχικός που έχει συμμετάσχει σε πολλά Μαύρα Μπλοκ. Αν και ποτέ δεν έχω εμπλακεί προσωπικά σε πράξεις καταστροφής περιουσίας, έχω συμμετάσχει σε περισσότερες από μία περιπτώσεις σε μπλοκ όπου σημειώθηκαν υλικές ζημιές. (Έχω λάβει μέρος σε ακόμη περισσότερα Μπλοκ που δεν συμμετείχαν σε τέτοιες τακτικές. Είναι μια κοινή πλάνη ότι αυτό είναι το νόημα των Μαύρων Μπλόκ. Δεν είναι έτσι).
Δεν ήμουν σχεδόν ο μόνος βετεράνος του Μαύρου Μπλοκ που συμμετείχε στο σχεδιασμό της αρχικής στρατηγικής για το Occupy Wall Street. Στην πραγματικότητα, αναρχικοί σαν εμένα ήταν ο πραγματικός πυρήνας της ομάδας που σκέφτηκε την ιδέα της κατάληψης του πάρκου Zuccotti, το σύνθημα “99%”, τη διαδικασία της Γενικής Συνέλευσης και, στην πραγματικότητα, που συλλογικά αποφάσισαν ότι θα υιοθετούσαμε μια στρατηγική της μη-βίας του Γκάντι και θα αποφεύγαμε τις πράξεις φθοράς περιουσίας. Πολλοί από εμάς είχαμε λάβει μέρος στα Μαύρα Μπλοκ. Απλώς δεν αισθανθήκαμε ότι αυτή ήταν η κατάλληλη τακτική για την κατάσταση στην οποία βρισκόμασταν.
Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο αισθάνομαι υποχρεωμένος να απαντήσω στη δήλωσή σας “Ο καρκίνος στο Occupy”. Αυτή η δήλωση δεν είναι μόνο ανακριβής, αλλά κυριολεκτικά επικίνδυνη. Αυτό είναι το είδος της παραπληροφόρησης που πραγματικά μπορεί να σκοτώσει ανθρώπους. Στην πραγματικότητα, είναι πολύ πιο πιθανό να το κάνει αυτό, κατά την εκτίμησή μου, από οτιδήποτε κάνει οποιοσδήποτε μαυροφορεμένος έφηβος που πετάει πέτρες.
Επιτρέψτε μου να θέσω μερικά αρχικά γεγονότα:
1. Το Μαύρο Μπλοκ είναι μια τακτική, όχι μια ομάδα. Είναι μια τακτική όπου οι ακτιβιστές φορούν μάσκες και μαύρα ρούχα (αρχικά δερμάτινα μπουφάν στη Γερμανία, αργότερα, hoodies στην Αμερική), ως χειρονομία ανωνυμίας, αλληλεγγύης και για να δείξουν στους άλλους ότι είναι έτοιμοι, αν η κατάσταση το απαιτήσει, για μαχητική δράση. Η ίδια η φύση της τακτικής διαψεύδει την κατηγορία ότι προσπαθούν να καταλάβουν ένα κίνημα και να θέσουν σε κίνδυνο τους άλλους. Μια από τις ιδέες της ύπαρξης ενός Μαύρου Μπλοκ είναι ότι όλοι όσοι έρχονται σε μια διαδήλωση θα πρέπει να γνωρίζουν πού βρίσκονται οι άνθρωποι που είναι πιθανό να εμπλακούν σε μαχητική δράση, και έτσι να μπορούν εύκολα να την αποφύγουν αν αυτό επιθυμούν να κάνουν.
2. Τα Μαύρα Μπλοκ δεν εκπροσωπούν κάποια συγκεκριμένη ιδεολογική ή αντι-ιδεολογική θέση. Τα Μαύρα Μπλοκ έτειναν στο παρελθόν να αποτελούνται κυρίως από αναρχικούς, αλλά τα περισσότερα περιλαμβάνουν συμμετέχοντες των οποίων η πολιτική ποικίλλει από τον Μαοϊσμό έως τη Σοσιαλδημοκρατία. Δεν τα ενώνει η ιδεολογία ή η έλλειψη ιδεολογίας, αλλά απλώς η κοινή αίσθηση ότι η δημιουργία ενός μπλοκ ανθρώπων με ρητά επαναστατική πολιτική και έτοιμων να αντιμετωπίσουν τις δυνάμεις της τάξης με πιο μαχητικές τακτικές, αν χρειαστεί, είναι, στη συγκεκριμένη περίπτωση που συγκεντρώνονται, κάτι χρήσιμο. Από αυτό προκύπτει ότι δεν μπορεί κανείς να μιλήσει για “Αναρχικούς του Μαύρου Μπλοκ”, ως ομάδα με αναγνωρίσιμη ιδεολογία, όπως δεν μπορεί να μιλήσει για “Αναρχικούς που κρατάνε πινακίδες” ή “Αναρχικούς που ελέγχουν το μικρόφωνο”.
3. Ακόμα κι αν πρέπει να επιλέξετε μια μικρή, εξαιρετικά ριζοσπαστική μειονότητα μέσα στο Μαύρο Μπλοκ και να προσποιηθείτε ότι οι απόψεις τους είναι αντιπροσωπευτικές όλων όσων φόρεσαν ποτέ κουκούλα, θα μπορούσατε τουλάχιστον να είστε ενημερωμένοι γι’ αυτό.
Ήταν το 1999 που οι άνθρωποι συνήθιζαν να προσποιούνται ότι το “Μαύρο Μπλοκ” αποτελούνταν από μηδενιστές πριμιτιβιστές οπαδούς του John Zerzan που ήταν αντίθετοι σε κάθε μορφή οργάνωσης. Σήμερα, η προτιμώμενη προσέγγιση είναι να προσποιούνται ότι το “Μαύρο Μπλοκ” αποτελείται από μηδενιστές εξεγερτικούς οπαδούς της Αόρατης Επιτροπής, που αντιτίθενται σε κάθε μορφή οργάνωσης. Και τα δύο είναι παράλογες κατηγορίες.
Η δική σας είναι επίσης 12 χρόνια ξεπερασμένη.
4. Το σχόλιό σας για τα άτομα των Μαύρων Μπλοκ που μισούν τους Ζαπατίστας είναι ένα από τα πιο περίεργα που έχω δει ποτέ. Σίγουρα, αν ψάξεις, μπορείς να βρεις κάποιον να λέει σχεδόν τα πάντα. Αλλά υποθέτω ότι, παρά την ιδεολογική ποικιλομορφία, αν κάνατε μια δημοσκόπηση στους συμμετέχοντες στο μέσο Μαύρο Μπλοκ και τους ρωτούσατε ποιο πολιτικό κίνημα στον κόσμο τους ενέπνευσε περισσότερο, ο EZLN θα έπαιρνε περίπου το 80% των ψήφων. Στην πραγματικότητα, θα ήμουν πρόθυμος να στοιχηματίσω ότι τουλάχιστον το ένα τρίτο των συμμετεχόντων στο μέσο Μαύρο Μπλοκ φοράει ή κουβαλάει τουλάχιστον ένα αντικείμενο ζαπατιστικής κληρονομιάς. (Έχετε μιλήσει ποτέ πραγματικά με κάποιον που έχει πάρει μέρος σε ένα Μαύρο Μπλοκ; Ή μόνο με ανθρώπους που δεν τους αρέσουν;)
5. Η “ποικιλομορφία των τακτικών” δεν είναι ιδέα του “Μαύρου Μπλοκ”. Η αρχική Γενική Συνέλευση στο Tompkins Square Park που σχεδίασε την αρχική κατάληψη, αν θυμάμαι καλά, υιοθέτησε την αρχή της ποικιλομορφίας των τακτικών (τουλάχιστον συζητήθηκε με πολύ ενθαρρυντικό τρόπο), την ίδια στιγμή που όλοι συμφωνούσαμε επίσης ότι μια προσέγγιση των αρχών του Γκάντι θα ήταν ο καλύτερος τρόπος να προχωρήσουμε. Αυτό δεν αποτελεί αντίφαση:
Η “ποικιλομορφία των τακτικών” σημαίνει ότι αφήνουμε τέτοια θέματα στην ατομική συνείδηση, αντί να επιβάλλουμε έναν κώδικα σε οποιονδήποτε. Εν μέρει, αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι η επιβολή ενός τέτοιου κώδικα πάντα γυρίζει μπούμερανγκ.
Στην πράξη, σημαίνει ότι κάποιες ομάδες αποσπώνται από αγανάκτηση και κάνουν ακόμα πιο μαχητικά πράγματα από ό,τι θα έκαναν διαφορετικά, χωρίς να συντονίζονται με κανέναν άλλον – όπως συνέβη, για παράδειγμα, στο Σιάτλ. Τα αποτελέσματα είναι συνήθως καταστροφικά. Μετά το φιάσκο του Σιάτλ, το να βλέπουμε κάποιους ακτιβιστές να παραδίδουν ενεργά άλλους στην αστυνομία – αποφασίσαμε γρήγορα ότι έπρεπε να διασφαλίσουμε ότι αυτό δεν θα ξανασυμβεί ποτέ. Αυτό που διαπιστώσαμε ήταν ότι αν δηλώναμε ότι “θα είμαστε όλοι αλληλέγγυοι μεταξύ μας.
Δεν θα παραδώσουμε συναδέλφους διαδηλωτές στην αστυνομία. Θα σας αντιμετωπίζουμε ως αδέρφια και αδερφές. Αλλά περιμένουμε από εσάς να κάνετε το ίδιο σε εμάς” – τότε, όσοι μπορεί να είναι διατεθειμένοι για πιο μαχητικές τακτικές θα ενεργήσουν επίσης αλληλέγγυα, είτε μη συμμετέχοντας καθόλου σε μαχητικές δράσεις από φόβο ότι θα θέσουν σε κίνδυνο άλλους (όπως σε πολλές μεταγενέστερες δράσεις Παγκόσμιας Δικαιοσύνης, όπου τα Μαύρα Μπλόκα απλώς βοήθησαν στην προστασία των αποκλεισμών, ή στο πάρκο Zuccotti, όπου οι περισσότεροι άνθρωποι δεν σχημάτισαν καθόλου μπλοκ), είτε κάνοντας το με τρόπους που ενέχουν τον μικρότερο κίνδυνο να θέσουν σε κίνδυνο τους συναγωνιστές τους.
Όλα αυτά είναι δευτερεύοντα. Κυρίως γράφω ως έκκληση στη συνείδηση. Στη δική σας συνείδηση, αφού προφανώς είστε ένα ειλικρινές και καλοπροαίρετο άτομο που επιθυμεί την επιτυχία αυτού του κινήματος.
Σας ικετεύω: Παρακαλώ σκεφτείτε αυτά που σας λέω. Παρακαλώ να έχετε υπόψη σας καθώς τα λέω αυτά ότι δεν είμαι ένας τρελός μηδενιστής, αλλά ένα λογικό άτομο που είναι ένας (αν και μόνο ένας) από τους αρχικούς συγγραφείς της στρατηγικής του Γκάντι που υιοθέτησε το OWS – καθώς και ένας μελετητής των κοινωνικών κινημάτων, ο οποίος έχει περάσει πολλά χρόνια τόσο συμμετέχοντας σε τέτοια κινήματα, όσο και προσπαθώντας να κατανοήσει την ιστορία και τη δυναμική τους.
Απευθύνομαι σε εσάς επειδή πραγματικά πιστεύω ότι το είδος της δήλωσης που κάνατε είναι βαθιά επικίνδυνο.
Ο λόγος που το λέω αυτό είναι επειδή, όποιες κι αν είναι οι προθέσεις σας, είναι πολύ δύσκολο να διαβάσει κανείς τη δήλωσή σας ως οτιδήποτε άλλο εκτός από μια έκκληση στη βία. Εξάλλου, τι λέτε ουσιαστικά γι’ αυτό που αποκαλείτε “αναρχικούς του Μαύρου Μπλοκ”;
1) δεν είναι δικοί μας
2) είναι συνειδητά κακόβουλοι στις προθέσεις τους
3) είναι βίαιοι
4) δεν μπορούν να λογικευτούν
5) είναι όλοι ίδιοι
6) επιθυμούν να μας καταστρέψουν
7) είναι ένας καρκίνος που πρέπει να αφαιρεθεί
Σίγουρα θα πρέπει να αναγνωρίσετε,
όταν διατυπώνεται με αυτόν τον τρόπο, ότι αυτό είναι ακριβώς το είδος της γλώσσας και του επιχειρήματος που, ιστορικά, έχει επικαλεστεί από εκείνους που ενθαρρύνουν μια ομάδα ανθρώπων να επιτεθεί σωματικά, να καθαρίσει εθνοτικά ή να εξοντώσει μια άλλη – στην πραγματικότητα, το είδος της γλώσσας και του επιχειρήματος που δεν επικαλούνται σχεδόν ποτέ σε οποιαδήποτε άλλη περίσταση. Εξάλλου, αν μια ομάδα αποτελείται αποκλειστικά από βίαιους φανατικούς που δεν μπορούν να λογικευτούν, με σκοπό την καταστροφή μας, τι άλλο μπορούμε να κάνουμε;
Αυτή είναι η γλώσσα της βίας
στην πιο αγνή της μορφή.
Πολύ περισσότερο από το “γάμα την αστυνομία”. Το να βλέπεις αυτού του είδους τη γλώσσα να χρησιμοποιείται από κάποιον που ισχυρίζεται ότι μιλάει στο όνομα της μη-βίας είναι πραγματικά αξιοπερίεργο. Αναγνωρίζω ότι έχετε καταφέρει να βρείτε ορισμένα ιδιόμορφα περιθωριακά στοιχεία του αναρχισμού που λένε μερικά πολύ ακραία πράγματα, δεν είναι δύσκολο να το κάνετε, ειδικά από τη στιγμή που τέτοιους ανθρώπους είναι πολύ πιο εύκολο να τους βρείτε στο διαδίκτυο παρά στην πραγματική ζωή, αλλά θα ήταν δύσκολο να βρείτε κάποιον “αναρχικό του Μαύρου Μπλοκ” να κάνει μια τόσο ακραία δήλωση όσο αυτή.
Ακόμα και αν δεν είχατε σκοπό αυτή η δήλωση να είναι μια έκκληση σε βία, πράγμα που υποψιάζομαι ότι δεν το κάνατε, πώς μπορείτε ειλικρινά να πιστεύετε ότι πολλοί δεν θα την διαβάσουν ως τέτοια;
Από την εμπειρία μου, όταν επισημαίνω κάτι τέτοιο, η πρώτη αντίδραση που συνήθως λαμβάνω από τους ειρηνιστές είναι του τύπου “τι είναι αυτά που λες;”. Φυσικά και δεν είμαι υπέρ της επίθεσης σε κανέναν! Είμαι μη-βίαιος! Απλώς ζητώ να αντιμετωπίσουμε μη-βίαια τέτοια στοιχεία και να τα αποκλείσουμε από την ομάδα!”. Το πρόβλημα είναι ότι στην πράξη αυτό δεν είναι σχεδόν ποτέ αυτό που πραγματικά συμβαίνει.
Ξανά και ξανά, αυτό που πραγματικά σημαίνει στην πράξη είναι είτε
α) η παράδοση συναδέλφων ακτιβιστών στην αστυνομία, δηλαδή η παράδοσή τους σε ανθρώπους με όπλα που θα τους επιτεθούν σωματικά, θα τους αλυσοδέσουν και θα τους φυλακίσουν, είτε
β) η πραγματική σωματική επίθεση ακτιβιστών εναντίον ακτιβιστών. Τέτοια πράγματα έχουν συμβεί. Έχουν υπάρξει σωματικές επιθέσεις από ακτιβιστές εναντίον άλλων ακτιβιστών, και, απ’ όσο γνωρίζω, δεν έχουν διαπραχθεί ποτέ από κανέναν στο Μαύρο Μπλοκ,
αλλά πάντοτε από δήθεν ειρηνιστές εναντίον εκείνων που τολμούν να φορέσουν μια κουκούλα στο κεφάλι τους ή μια μπαντάνα στο πρόσωπό τους, ή, απλά, εναντίον αναρχικών που υιοθετούν τακτικές που κάποιος άλλος θεωρεί ότι το παρακάνουν.
(Δεν θα έπρεπε καν να σημειώσω τις δυνητικά βίαιες τακτικές. Κατά τη διάρκεια ενός 15λεπτου στο Occupy Austin, απειλήθηκα πρώτα με σύλληψη και μετά με επίθεση από συντρόφους κατασκηνωτές επειδή εξέφραζα λεκτική αλληλεγγύη και στη συνέχεια στάθηκα σε παθητική αντίσταση δίπλα σε μια μικρή ομάδα αναρχικών που ύψωναν αυτό που θεωρήθηκε ως μη εξουσιοδοτημένη σκηνή).
Η κατάσταση αυτή παράγει συχνά εξαιρετικές ειρωνείες. Στο Σιάτλ, τα μόνα περιστατικά πραγματικής σωματικής επίθεσης από διαδηλωτές εναντίον άλλων ατόμων δεν ήταν επιθέσεις εναντίον της αστυνομίας, αφού αυτές δεν συνέβησαν καθόλου, αλλά επιθέσεις από “ειρηνιστές” εναντίον Μαύρων Μπλόκων που συμμετείχαν σε πράξεις φθοράς περιουσίας. Δεδομένου ότι τα άτομα των Μαύρων Μπλοκ είχαν συμφωνήσει συλλογικά σε μια αυστηρή πολιτική μη βίας (την οποία όριζαν ως το να μην κάνουν ποτέ τίποτα που να βλάπτει ένα άλλο ζωντανό ον), αρνήθηκαν ομοιόμορφα να αντεπιτεθούν. Σε πολλές πρόσφατες καταλήψεις, οι αυτοαποκαλούμενοι ως “Ειρηνευτική Αστυνομία” χειροδίκησαν σε ακτιβιστές που εμφανίστηκαν σε πορείες με μαύρα ρούχα και κουκούλες, τους έσκισαν τις μάσκες, τους έσπρωξαν και τους κλώτσησαν: πάντα, χωρίς τα ίδια τα θύματα να έχουν εμπλακεί σε οποιαδήποτε πράξη βίας, πάντα, με τα θύματα να αρνούνται, για ηθικούς λόγους, να σπρώξουν ή να κλωτσήσουν πίσω.
Το είδος της ρητορικής στην οποία επιδίδεστε, αν διαδοθεί ευρέως, θα εξασφαλίσει ότι αυτό το είδος βίας θα γίνει πολύ, πολύ πιο σοβαρό.
Ίσως δεν με πιστεύετε, ή δεν πιστεύετε ότι αυτά τα γεγονότα είναι ιδιαίτερα σημαντικά. Αν ναι, επιτρέψτε μου να θέσω το θέμα σε ένα ευρύτερο ιστορικό πλαίσιο.
1. Το OWS2 ήταν επιτυχημένο επειδή ακολούθησε τη στρατηγική του Γκάντι, δείχνοντας πώς, ακόμα και μπροστά στην αυστηρά μη-βίαιη αντιπολίτευση, το κράτος θα απαντήσει με την άσκηση παράνομης βίας.
2. Τα στοιχεία του Μαύρου Μπλοκ που δεν ενεργούν σύμφωνα με τις αρχές της μη-βίας του Γκάντι καταστρέφουν το κίνημα επειδή παρέχουν εκ των υστέρων δικαιολογία για την κρατική καταστολή, ειδικά στα μάτια των ΜΜΕ
3. Επομένως, τα στοιχεία του Μαύρου Μπλοκ πρέπει με κάποιο τρόπο να εκριζωθούν.
Ως ένας από τους συντάκτες της αρχικής στρατηγικής του Γκάντι, μπορώ να θυμηθώ πόσο καλά γνωρίζαμε, όταν διαμορφώσαμε αυτή τη στρατηγική, ότι αναλαμβάναμε ένα τεράστιο ρίσκο. Οι στρατηγικές του Γκάντι δεν έχουν ιστορικά λειτουργήσει στις ΗΠΑ, στην πραγματικότητα, δεν έχουν πραγματικά λειτουργήσει σε μαζική κλίμακα μετά το κίνημα για τα πολιτικά δικαιώματα. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι τα αμερικανικά μέσα ενημέρωσης είναι απλά συνταγματικά ανίκανα να αναφέρουν τις πράξεις αστυνομικής καταστολής ως “βία”. (Ένας λόγος για τον οποίο το κίνημα των πολιτικών δικαιωμάτων αποτέλεσε εξαίρεση είναι ότι πολλοί Αμερικανοί εκείνη την εποχή δεν θεωρούσαν τον Βαθύ Νότο ως μέρος της ίδιας χώρας). Πολλοί από τους νεαρούς άνδρες και γυναίκες που σχημάτισαν το περίφημο Μαύρο Μπλοκ στο Σιάτλ ήταν στην πραγματικότητα οικολογικοί ακτιβιστές που είχαν συμμετάσχει σε δενδροσυστάσεις και κλειδώματα για την υπεράσπιση των δασών που λειτουργούσαν με βάση καθαρά τις αρχές του Γκάντι, μόνο και μόνο για να διαπιστώσουν ότι στις ΗΠΑ της δεκαετίας του 1990, οι μη-βίαιοι διαδηλωτές μπορούσαν να κακοποιούνται βάναυσα, να βασανίζονται (να τους τρίβουν απευθείας σπρέι πιπεριού στα μάτια) ή ακόμη και να σκοτώνονται, χωρίς σοβαρές αντιρρήσεις από τα εθνικά μέσα ενημέρωσης. Έτσι στράφηκαν σε άλλες τακτικές. Τα γνωρίζαμε όλα αυτά. Αποφασίσαμε ότι άξιζε το ρίσκο.
Ωστόσο, γνωρίζουμε επίσης ότι όταν αρχίσει η καταστολή, κάποιοι θα σπάσουν τις γραμμές τους και θα απαντήσουν με μεγαλύτερη μαχητικότητα. Ακόμα και αν αυτό δεν συμβεί με συστηματικό και οργανωμένο τρόπο, κάποιες βίαιες πράξεις θα λάβουν χώρα. Γράφετε ότι τα Μαύρα Μπλόκα έσπασαν μια “τοπική καφετέρια”- αμφιβάλλω γι’ αυτό όταν το διάβασα, καθώς τα περισσότερα Μαύρα Μπλοκ συμφωνούν σε μια αυστηρή πολιτική να μην καταστρέφουν επιχειρήσεις που λειτουργούν από ιδιοκτήτες, και τώρα βρίσκω στην απάντηση της Susie Cagle στο άρθρο σας ότι, στην πραγματικότητα, επρόκειτο για μια καφετέρια αλυσίδας και η καταστροφή της περιουσίας έγινε από κάποιον που δεν φορούσε μαύρα. Αλλά και πάλι, έχετε δίκιο: Μερικά τέτοια περιστατικά θα συμβούν αναπόφευκτα.
Το ερώτημα είναι πώς θα αντιδράσει κανείς.
Αν η αστυνομία αποφασίσει να επιτεθεί σε μια ομάδα διαδηλωτών, θα ισχυριστεί ότι προκλήθηκε και τα μέσα ενημέρωσης θα επαναλάβουν ό,τι λέει η αστυνομία, όσο απίθανο κι αν είναι, ως τα βασικά πρωταρχικά γεγονότα του τι συνέβη. Αυτό θα συμβεί ανεξάρτητα από το αν κάποιος στη διαμαρτυρία κάνει ή όχι κάτι που μπορεί να χαρακτηριστεί έστω και στο ελάχιστο ως βία. Πολλοί ισχυρισμοί της αστυνομίας θα είναι προφανώς γελοίοι -όπως στην πρόσφατη πορεία στο Όκλαντ, όπου η αστυνομία κατηγόρησε τους συμμετέχοντες ότι πέταξαν “αυτοσχέδιους εκρηκτικούς μηχανισμούς”- αλλά όσες φορές όμως και αν η αστυνομία πει ψέματα για τέτοια θέματα,
τα εθνικά μέσα ενημέρωσης θα εξακολουθούν να αναφέρουν τους ισχυρισμούς τους ως αληθινούς, και θα εναπόκειται στους διαδηλωτές να παράσχουν αποδείξεις για το αντίθετο. Μερικές φορές, με τη βοήθεια των μέσων κοινωνικής δικτύωσης, μπορούμε να αποδείξουμε ότι συγκεκριμένες επιθέσεις της αστυνομίας ήταν απολύτως αδικαιολόγητες, όπως με το περίφημο περιστατικό με το σπρέι πιπεριού του Tony Bologna.
Αλλά δεν μπορούμε εξ ορισμού να αποδείξουμε ότι όλες οι επιθέσεις της αστυνομίας ήταν αδικαιολόγητες, ακόμη και όλες οι επιθέσεις σε μια συγκεκριμένη πορεία- είναι απλώς φυσικά αδύνατο να κινηματογραφούμε κάθε τι που συμβαίνει από κάθε δυνατή γωνία συνεχώς. Επομένως, μπορούμε να περιμένουμε ότι ό,τι κι αν κάνουμε, τα μέσα ενημέρωσης θα αναφέρουν υπάκουα ότι “οι διαδηλωτές ενεπλάκησαν σε συγκρούσεις με την αστυνομία” και όχι ότι “η αστυνομία επιτέθηκε σε μη-βίαιους διαδηλωτές”.
Επιπλέον, όταν κάποιος πετάξει πίσω ένα δοχείο δακρυγόνου, ή πετάξει ένα μπουκάλι, ή ακόμα και ζωγραφίσει κάτι με σπρέι, μπορούμε να υποθέσουμε ότι αυτή η πράξη θα χρησιμοποιηθεί ως δικαιολογία εκ των υστέρων για οποιαδήποτε αστυνομική βία συνέβη πριν από την πράξη.
Όλα αυτά θα είναι αληθινά είτε υπάρχει είτε δεν υπάρχει Μαύρο Μπλοκ.
Αν το ηθικό ερώτημα είναι “είναι υπερασπίσιμο να απειλούμε με σωματική βλάβη εκείνους που δεν προκαλούν άμεση βλάβη στους άλλους;”, θα μπορούσαμε να πούμε ότι το ρεαλιστικό, τακτικό ερώτημα είναι: “ακόμη και αν ήταν με κάποιο τρόπο δυνατό να δημιουργήσουμε μια Ειρηνευτική Αστυνομία ικανή να αποτρέψει οποιαδήποτε πράξη που θα μπορούσε να ερμηνευτεί ως “βίαιη” από τα εταιρικά μέσα ενημέρωσης, από οποιονδήποτε βρίσκεται σε ή κοντά σε μια διαδήλωση, ανεξάρτητα από την πρόκληση, θα είχε κάποιο ουσιαστικό αποτέλεσμα;”. Δηλαδή, θα δημιουργούσε μια κατάσταση όπου η αστυνομία θα αισθανόταν ότι δεν θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει αυθαίρετη βία εναντίον μη βίαιων διαδηλωτών;
Το παράδειγμα του πάρκου Zuccotti, όπου πετύχαμε αρκετά σταθερή μη-βία, υποδηλώνει ότι αυτό είναι θεμελιωδώς απίθανο. Και ίσως το πιο σημαντικό απ’ όλα, ακόμα και αν ήταν με κάποιο τρόπο δυνατό να δημιουργήσουμε ένα είδος Ειρηνευτικής Αστυνομίας που θα εμπόδιζε οποιονδήποτε δεχόταν επίθεση με αέρια να πετάξει έστω και ένα μπουκάλι, έτσι ώστε να μπορούσαμε να ισχυριστούμε δικαίως ότι κανείς δεν είχε κάνει τίποτα που να δικαιολογεί το είδος της επίθεσης που η αστυνομία έχει συνήθως επιφέρει, θα άξιζε άραγε πραγματικά η οριακά καλύτερη κάλυψη από τα μέσα ενημέρωσης που θα αποκτούσαμε έτσι το κόστος στην ελευθερία και τη δημοκρατία που θα ακολουθούσε αναπόφευκτα από τη δημιουργία μιας τέτοιας ΕΣΩΤΕΡΙΚΗΣ ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΗΣ ΔΥΝΑΜΗΣ εξ αρχής;
Αυτά δεν είναι υποθετικά ερωτήματα.
Κάθε μεγάλο κίνημα μαζικής μη-βίαιης πολιτικής ανυπακοής χρειάστηκε να τα αντιμετωπίσει με τη μία ή την άλλη μορφή.
Πόσο συμπεριληπτικοί πρέπει να είστε με εκείνους που έχουν διαφορετικές ιδέες σχετικά με το ποιες τακτικές είναι κατάλληλες; Τι κάνετε με εκείνους που ξεπερνούν αυτά που οι περισσότεροι θεωρούν αποδεκτά όρια; Τι κάνετε όταν η κυβέρνηση και οι σύμμαχοί της στα μέσα ενημέρωσης προβάλλουν τις ενέργειές τους ως δικαιολογία -ακόμη και ως εκ των υστέρων δικαιολογία- για βίαιες και κατασταλτικές πράξεις;
Τα επιτυχημένα κινήματα έχουν καταλάβει ότι είναι απολύτως απαραίτητο να μην πέφτει κανείς στην παγίδα που του έχουν στήσει οι αρχές και να περνάει το χρόνο του καταδικάζοντας και προσπαθώντας να αστυνομεύσει άλλους ακτιβιστές.
Κάποιος καθιστά σαφείς τις δικές του αρχές. Κάποιος εκφράζει όση αλληλεγγύη μπορεί με άλλους που μοιράζονται τον ίδιο αγώνα, και αν δεν μπορεί, προσπαθεί όσο μπορεί να τους αγνοήσει ή να τους αποφύγει, αλλά πάνω απ’ όλα, διατηρεί την εστίαση στην πραγματική πηγή της βίας, χωρίς να κάνει ή να λέει τίποτα που θα μπορούσε να φαίνεται ότι δικαιολογεί αυτή τη βία λόγω τακτικών διαφωνιών που έχει με συναγωνιστές.
Θυμάμαι την έκπληξη και τη χαρά μου, την πρώτη φορά που συνάντησα ακτιβιστές από το Κίνημα Νεολαίας της 6ης Απριλίου από την Αίγυπτο, όταν τέθηκε το θέμα της μη βίας. “Φυσικά και ήμασταν μη-βίαιοι”, είπε ένας από τους αρχικούς διοργανωτές, ένας νεαρός με φιλελεύθερες πολιτικές που στην πραγματικότητα εργαζόταν σε τράπεζα. “Κανείς δεν χρησιμοποίησε ποτέ πυροβόλα όπλα ή κάτι τέτοιο. Ποτέ δεν κάναμε κάτι πιο μαχητικό από το να πετάμε πέτρες!”
Εδώ ήταν ένας άνθρωπος που καταλάβαινε τι χρειάζεται για να κερδηθεί μια μη-βίαιη επανάσταση! Ήξερε ότι αν η αστυνομία αρχίσει να σημαδεύει με δακρυγόνα κατευθείαν τα κεφάλια των ανθρώπων, να τους χτυπάει με γκλομπ, να συλλαμβάνει και να βασανίζει ανθρώπους και έχεις χιλιάδες διαδηλωτές, τότε κάποιοι από αυτούς θα αντισταθούν. Δεν υπάρχει κανένας τρόπος να το αποτρέψεις αυτό.
Η ενδεδειγμένη αντίδραση είναι να συνεχίσουμε να υπενθυμίζουμε σε όλους τη βία των κρατικών αρχών, και ποτέ, μα ποτέ, να μην αρχίσουμε να γράφουμε μακροσκελείς καταγγελίες για συναδέλφους ακτιβιστές, ισχυριζόμενοι ότι είναι μέρος μιας παράφρονα φανατικής κακόβουλης συμμορίας. (Αν και είμαι απολύτως βέβαιος ότι αν ένας υποθετικός Αιγύπτιος ακτιβιστής ήθελε να υποστηρίξει ότι, ας πούμε, βίαιοι Σαλάφηδες, ή ακόμα και Τροτσκιστές, προσπαθούσαν να υπονομεύσουν την επανάσταση, και υιοθετούσε πρότυπα αποδεικτικών στοιχείων τόσο ευρύτατα όσο τα δικά σας, ψάχνοντας για εμπρηστικές δηλώσεις όπου έβρισκε και προσποιούμενος ότι ήταν χαρακτηριστικές για όλους όσοι πετούσαν πέτρα, θα μπορούσε εύκολα να έχει τεκμηριώσει μια τέτοια υπόθεση). Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι περισσότεροι από εμάς γνωρίζουμε ότι το καθεστώς του Μουμπάρακ επιτέθηκε σε μη-βίαιους διαδηλωτές, και δεν γνωρίζουμε ότι πολλοί απάντησαν πετώντας πέτρες.
Με άλλα λόγια, οι Αιγύπτιοι ακτιβιστές κατάλαβαν τι πραγματικά σημαίνει να παίζεις το παιχνίδι της αστυνομίας.
Στην πραγματικότητα, γιατί να περιοριστούμε στην Αίγυπτο; Αφού μιλάμε για τις τακτικές του Γκάντι εδώ, γιατί να μην εξετάσουμε την περίπτωση του ίδιου του Γκάντι; Έπρεπε να ασχοληθεί με το τι να πει για τους ανθρώπους που πήγαν πολύ πιο μακριά από το να πετάνε πέτρες (αν και οι Αιγύπτιοι που πετούσαν πέτρες στην αστυνομία πήγαιναν ήδη πολύ πιο μακριά από ό,τι οποιοδήποτε Μαύρο Μπλοκ των ΗΠΑ).
Ο Γκάντι ήταν μέρος ενός πολύ ευρείας κλίμακας αντι-αποικιακού κινήματος που περιλάμβανε στοιχεία που πράγματι χρησιμοποιούσαν πυροβόλα όπλα, στην πραγματικότητα, στοιχεία που επιδίδονταν σε ευθεία τρομοκρατία. Άρχισε για πρώτη φορά να διαμορφώνει τη δική του στρατηγική της μαζικής μη-βίαιης πολιτικής αντίστασης ως απάντηση σε μια συζήτηση σχετικά με την πράξη ενός Ινδού εθνικιστή που μπήκε στο γραφείο ενός Βρετανού αξιωματούχου και τον πυροβόλησε πέντε φορές στο πρόσωπο, σκοτώνοντάς τον ακαριαία.
Ο Γκάντι κατέστησε σαφές ότι ενώ ήταν αντίθετος με τη δολοφονία υπό οιαδήποτε συνθήκη, αρνήθηκε επίσης να καταγγείλει τον δολοφόνο. Πρόκειται για έναν άνθρωπο που προσπαθούσε να κάνει το σωστό, να δράσει ενάντια σε μια ιστορική αδικία, αλλά το έκανε με λάθος τρόπο επειδή ήταν “μεθυσμένος από μια τρελή ιδέα”.
Κατά τη διάρκεια των επόμενων 40 ετών, ο Γκάντι και το κίνημά του καταγγέλλονταν τακτικά στα μέσα ενημέρωσης, όπως καταγγέλλονται πάντα και οι µη-βίαιοι αναρχικοί στα μέσα ενημέρωσης (και θα μπορούσα να σημειώσω εδώ ότι, αν και ο ίδιος δεν ήταν αναρχικός, ο Γκάντι επηρεάστηκε έντονα από αναρχικούς όπως ο Κροπότκιν και ο Τολστόι), ως απλή βιτρίνα για πιο βίαια, τρομοκρατικά στοιχεία, με τα οποία λέγεται ότι συνεργαζόταν κρυφά.
Τον προκαλούσαν τακτικά να αποδείξει τα μη-βίαια διαπιστευτήριά του βοηθώντας τις αρχές στην καταστολή αυτών των στοιχείων. Εδώ ο Γκάντι παρέμεινε αποφασιστικός.
Είναι πάντα ηθικά ανώτερο, επέμενε, να αντιταχθείς στην αδικία με μη-βίαια μέσα παρά με βίαια μέσα. Ωστόσο, το να αντιταχθείς στην αδικία με βίαια μέσα εξακολουθεί να είναι ηθικά ανώτερο από το να μην κάνεις τίποτα για να αντιταχθείς καθόλου στην αδικία.
Και ο Γκάντι μιλούσε για ανθρώπους που ανατίναζαν τρένα ή δολοφονούσαν κυβερνητικούς αξιωματούχους. Όχι να καταστρέφουν παράθυρα ή να γράφουν με σπρέι αγενή πράγματα για την αστυνομία.
David Graeber, 2012
Πηγές:
https://libcom.org/article/concerning-violent-peace-police-open-letter-chris-hedges
https://www.nplusonemag.com/online-only/online-only/concerning-the-violent-peace-police/
1 Σημ. Wormlole: και όμως έχει.
2 Occupy Wall Street