Η εισαγωγή απο το βιβλίο της Roswitha Scholz με τίτλο το φύλο του καπιταλισμού. Τα επόμενα κεφάλαια θα δημοσιεύονται ανά τακτά διαστήματα.
Το φύλο του καπιταλισμού.
Η “αρρενωπότητα” και η “θηλυκότητα” ως πυλώνες της πατριαρχίας που παράγει εμπορεύματα”.
Πρόλογος
Τα δοκίμια αυτού του τόμου αντικατοπτρίζουν την εξέλιξη της κριτικής της διάσπασης των αξιών από τις αρχές της δεκαετίας του 1990. Η προσέγγιση αυτή αναδύθηκε σε μια εποχή που ο αποδομητισμός γινόταν ηγεμονικός στη Γερμανία. Εμφανίστηκε εκτός της ακαδημαϊκής σφαίρας, σε μια εποχή που ο Μαρξ φαινόταν εντελώς ξεπερασμένος μετά την κατάρρευση του ανατολικού μπλοκ και ο Φουκώ πολύ δημοφιλής.
Μέχρι το τέλος της δεκαετίας του 1980, η φεμινιστική θεωρία στη Γερμανία κυριαρχούνταν από παραδοσιακές μαρξιστικές προσεγγίσεις που βασίζονταν στα θέματα της τάξης και του φύλου ή/και στη σχέση μεταξύ φύσης, γυναικών και αποικιών.
Στη δεκαετία του 1990, αυτές αντικαταστάθηκαν από την αποδομητική προσέγγιση της Judith Butler, η οποία συχνά ερμηνεύεται ως πρόταση για τη δυνατότητα ελεύθερης επιλογής του φύλου (η οποία ήταν σύμφωνη με το νεοφιλελεύθερο πνεύμα).
Οι μεταδομιστικές θεωρίες επέστρεφαν στην Ευρώπη μέσω του Ατλαντικού. Παράλληλα με τον Φουκώ, ο Αλτουσέρ γινόταν επίσης σημείο αναφοράς, ιδίως στις Ηνωμένες Πολιτείες. Από την επικληση του στο υποκείμενο, συναγεται η δυνατότητα αποδόμησης του φύλου. Στη Γαλλία, το λίκνο του (μετα-)δομισμού, ο μεγάλος θόρυβος γύρω από τη μεταδομιστική σκέψη αμερικανικής προέλευσης, την οποία υπερασπίστηκε ιδίως η Judith Butler, ήρθε σαφώς αργότερα από ό,τι στη Γερμανία και φαίνεται να συνεχίζεται μέχρι σήμερα.
Με τη χρεοκοπία του dot-com, τις αυξανόμενες περικοπές στις κοινωνικές δαπάνες και την αναδιάρθρωση του κράτους πρόνοιας, την κρίση των ακινήτων και το οικονομικό κραχ του 2008, το φεμινιστικό θεωρητικό τοπίο στη Γερμανία άλλαξε και πάλι. Από τα μέσα της δεκαετίας του 2000, για παράδειγμα, κερδίζει έδαφος ένας “υλιστικός φεμινισμός”. Οι δραστηριότητες φροντίδας, είτε ιδιωτικές είτε δημόσιες, βρίσκονται και πάλι στο επίκεντρο του φεμινιστικού ενδιαφέροντος, όπως και οι θεωρίες της Silvia Federici για την αρπαγή της γης, οι οποίες βασίζονται στις θεωρίες διαβίωσης της δεκαετίας του 1980 και μιλούν για την καταπίεση των γυναικών, της φύσης και των αυτόχθονων πληθυσμών.
Όλες αυτές οι θεωρίες για τη σχέση μεταξύ γυναικών και τάξης, ο αποδομητικός φεμινισμός και οι φεμινιστικές αναδιατυπωμένες έννοιες για την αρπαγή της γης βασίζονται, από μια κριτική προοπτική αξιακής διάσπασης, σε ένα σιωπηρό φεμινιστικό ταμπού της αφαίρεσης.
Αυτό σημαίνει ότι στον φεμινισμό, όπως για παράδειγμα στην έρευνα της διατομικότητας, υπάρχει η τάση να μην αντιμετωπίζονται οι ασύμμετρες σχέσεις των φύλων ως αυτόνομη φιλοσοφική διάσπαση.
Σπεύδουμε πολύ γρήγορα να τη συνδέσουμε με άλλους τύπους κοινωνικών διακρίσεων, σχετικοποιώντας έτσι τη σημασία της, ενώ θα ήταν πιο σωστό να επιμείνουμε στην ιεραρχική σχέση των φύλων, με την έννοια της αξιακής διάσπασης, ως θεμελιώδη κοινωνική σχέση.
Αλλά τι σημαίνει “αξιολογική διάσπαση”; Η θεωρία της αξιακής διάσπασης απαιτεί μια πολύπλοκη θεωρητική αρχιτεκτονική που δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί σε τρεις προτάσεις. Θα ήθελα ωστόσο να κάνω μερικές παρατηρήσεις εδώ, ώστε οι αναγνώστες να έχουν τουλάχιστον μια πρώτη ιδέα για το τι σημαίνει.
Αυτή η θεωρία υποθέτει ότι η διάσπαση της αξίας είναι κάτι σαν μια θεμελιώδης σχέση της καπιταλιστικής-πατριαρχικής κοινωνικοποίησης.
Αυτό σημαίνει ότι δεν είναι μόνο η αφηρημένη εργασία -η αφηρημένη αξία- που καθορίζει τις κοινωνικές συνθήκες, αλλά και οι αναπαραγωγικές δραστηριότητες που ξεχνά ο Μαρξ, όπως η αγάπη, η φροντίδα, η στοργή κ.λπ. που, αν και απαραίτητες για τη διατήρηση του συστήματος, δεν λαμβάνονται υπόψη.
Η (υπερ)αξία και η διάσπαση βρίσκονται σε διαλεκτική σχέση, δηλαδή η μία δεν μπορεί να προκύψει από την άλλη, όπως γίνεται συχνότερα όταν οι αναπαραγωγικές δραστηριότητες προκύπτουν από την αξία με μονόπλευρο τρόπο.
Δεν μπορούμε, χωρίς άλλο, να αποδώσουμε την έννοια της εργασίας στις διαχωρισμένες δραστηριότητες, αφού αυτές δεν μπορούν να συλληφθούν από μια εργαλειακή θεώρηση της εργασίας (αποδοτικότητα, απόδοση κ.λπ.), αλλά υπόκεινται σε διαφορετικά κριτήρια από μια εντελώς διαφορετική αντίληψη του χρόνου (υπομονή, σχέσεις με τους άλλους κ.λπ.).
Ωστόσο, αναλύοντας αυτή την κοινωνικοποίηση της διάσπασης των αξιών, η κριτική δεν εξετάζει μόνο τον υλικό καταμερισμό των δραστηριοτήτων, αλλά και το κοινωνικοπολιτισμικό και κοινωνικοψυχολογικό επίπεδο. Στο πολιτισμικό-συμβολικό επίπεδο, οι αναλύσεις του λόγου μπορούν να χρησιμοποιηθούν για να δείξουν πώς παράγεται το φύλο και η υποτίμηση της “γυναίκας”. Τα ψυχαναλυτικά εργαλεία μπορούν να χρησιμοποιηθούν για να δείξουν πώς οι γυναίκες και οι άνδρες υιοθετούν μια θηλυκή ή αρσενική ταυτότητα. Πρέπει επίσης να ξεκινήσουμε από την ιδέα ότι η αξιακή διάσπαση δεν είναι άκαμπτη, αλλά μεταβάλλεται ιστορικά: στη δεκαετία του 1950 εκδηλώθηκε διαφορετικά, για παράδειγμα με το μοντέλο της νοικοκυράς και του οικογενειάρχη.
Σήμερα, ωστόσο, οι γυναίκες δεν περιορίζονται στην αναπαραγωγική σφαίρα, αν και εξακολουθούν να βρίσκονται συχνά στον τομέα της φροντίδας ή σε παρόμοιες υπηρεσίες και συνεχίζουν να είναι ταυτόχρονα υπεύθυνες για το νοικοκυριό και τα παιδιά- η “αποσύνδεση” δεν έχει επομένως εξαφανιστεί- αντανακλάται επίσης, για παράδειγμα, στα χαμηλότερα εισοδήματα και στις προοπτικές σταδιοδρομίας. Παράλληλα, παρατηρείται η τάση των ανδρών (Claudia von Werlhof) να “θηλυκοποιούνται” όταν οι θεσμοί της μισθωτής εργασίας και της οικογένειας διαβρώνονται ταυτόχρονα.
Με την εμβάθυνση της κρίσης και την τάση της “αλλαγής των ρόλων”, η πατριαρχία καταρρέει, αν και η ιεραρχία των φύλων και οι θεμελιώδεις πατριαρχικές δομές δεν έχουν εξαφανιστεί. Από τη μία πλευρά, όταν το πατριαρχικό κάρο βαλτώνει και η κατάρρευση του εκσυγχρονισμού επιταχύνεται, βλέπουμε τις γυναίκες να γίνονται όλο και περισσότερο διαχειριστές κρίσεων (Μέρκελ, Λαγκάρντ, φον ντερ Λάιεν κ.λπ.). Από την άλλη πλευρά, οι δεξιές τάσεις και τα κινήματα που θέλουν να αποκαταστήσουν τις παραδοσιακές σχέσεις των φύλων γίνονται όλο και πιο διαδεδομένα.
Δεδομένου ότι η κριτική της αξιακής αποστασιοποίησης είναι εξαρχής μια κριτική του αρσενικού-αυτόνομου υποκειμένου και άρα, σύμφωνα με τον Αντόρνο, και μια κριτική της λογικής της ταυτότητας που ισοπεδώνει τις αντινομίες, η εσωτερική της κίνηση την αναγκάζει να ενδιαφερθεί και για άλλες κοινωνικές ανισότητες (ρατσισμός, οικονομικές ανισότητες, αντισημιτισμός και αντιτσιγκανισμός, ομοφοβία κ.λπ.) σύμφωνα με τη δική τους λογική. Αυτό γίνεται για να επιβεβαιωθεί η έννοια της αξιακής διάσπασης ως θεμελιώδης κοινωνική σχέση.
Στη συνέχεια, πρέπει επίσης να είναι έτοιμη να αντέξει τη δική της άρνηση, ώστε να μπορεί να υπάρχει στη γενικευτική της ποιότητα και ως τέτοια στη δική της λογική ως εσωτερικός δεσμός της καπιταλιστικής πατριαρχίας, έχοντας ταυτόχρονα επίγνωση των θεμελιωδών περιορισμών της.
Έτσι, όταν μιλάμε για την αξιακή διάσπαση ως θεμελιώδη κοινωνική σχέση, πρέπει πάντα να ξεκινάμε από μια αντιφατική και εγγενώς σπασμένη ολότητα. Ωστόσο, δεν πρόκειται, όπως κάνει ο μετα-δομισμός, για την υποστασιοποίηση των διαφορών και την άρνηση του καθολικού. Αυτό είναι εκ των προτέρων δεδομένο στη διάσπαση της αξιακής διάσπασης, η οποία πάντοτε θεωρούνταν απόλυτη και διαχωρισμένη από μόνη της.
Η κριτική της αξιακής διάσπασης, βασίζεται έτσι αφενός στη “διαλεκτική του λόγου” (Horkheimer/Adorno) και στην “αρνητική διαλεκτική” του Adorno, και αφετέρου στα αξιακά κριτικά έργα των Robert Kurz και Moishe Postone. Οι προσεγγίσεις αυτές αναβαθμίζονται στη συνέχεια, σε μια φεμινιστική ερμηνεία, σε μια νέα ποιότητα. Όλα αυτά δεν μπορούν να συζητηθούν λεπτομερώς σε έναν πρόλογο και ελπίζω ότι θα γίνουν λίγο πιο ξεκάθαρα μέσα από την ανάγνωση των άρθρων αυτής της συλλογής. Από τη δεκαετία του 1980, ένας ορισμένος φεμινιστικός προσανατολισμός στη Γερμανία βασίζεται επίσης στην κριτική θεωρία, αλλά συζητά το επίσημο κοινωνικό πλαίσιο μόνο σε υποσημειώσεις εδώ και εκεί και κατά τη γνώμη μου χάνεται στον κοινωνιολογικό σχετικισμό.
Από την αρχή, αυτά τα θεωρητικά ρεύματα στόχευαν σε μια θεσμοθετημένη πανεπιστημιακή βάση, αν αυτό δεν ήταν ήδη το αρχικό τους πλαίσιο. Κατά συνέπεια, υποτάχθηκαν σε αστικές μεθοδολογικές κατευθύνσεις, τις οποίες τελικά δεν μπόρεσαν να υπερβούν.
Τα τελευταία χρόνια, η κριτική της αξιακής διάσπασης έχει επίσης διεισδύσει εν μέρει στον ακαδημαϊκό κόσμο (και στον μη ακαδημαϊκό φεμινιστικό λόγο). Εδώ βλέπουμε τάσεις απογύμνωσής της από τη ριζοσπαστική κριτική της δύναμη και τοποθέτησής της σε κυρίαρχα πλαίσια, όπως για παράδειγμα η “νέα ανάγνωση του Μαρξ” ή προσεγγίσεις στη θεωρία της ρύθμισης. Είναι ιδιαίτερα η ριζοσπαστική θεωρία της κρίσης, η οποία προϋποθέτει την κατάρρευση ή την πτώση του καπιταλισμού, που δέχεται το βάρος αυτών των ερμηνειών. Ένας από τους στόχους μου στα δοκίμια αυτού του τόμου είναι να αντιμετωπίσω μια πρόσληψη που επιδιώκει να εξημερώσει την κριτική της διάσπασης της αξίας.
Roswitha Scholz, Σεπτέμβριος 2019
Πηγή: η Γαλλική έκδοση