Σύντομο δοκίμιο σχετικά με τον ρόλο που διαδραμάτισε η “στρατιωτική επανάσταση” στην Ευρώπη του 16ου αιώνα στη γένεση του καπιταλισμού και, μεταξύ άλλων, την ιστορική θέση των στρατιωτών των νέων μόνιμων στρατών των αναδυόμενων εθνικών κρατών ως “οι πρώτοι σύγχρονοι μισθωτοί εργάτες” και των condottieri ως “τα πρότυπα του σύγχρονου επιχειρηματία”.
(Οι Condottieri ήταν Ιταλοί διοικητές μισθοφορικών εκστρατευτικών επιχειρήσεων κατά τη διάρκεια του Μεσαίωνα και πολυεθνικών στρατών κατά την πρώιμη σύγχρονη περίοδο.
βλ. σχετικά https://en.wikipedia.org/wiki/Condottiero )
Οι καταστροφικές καταβολές του καπιταλισμού
Υπάρχουν αμέτρητες εκδοχές για τη γέννηση της νεωτερικότητας. Οι ιστορικοί δεν συμφωνούν ούτε καν για την ημερομηνία αυτού του γεγονότος. Κάποιοι κάνουν την έναρξη της νεωτερικότητας τον 15ο και 16ο αιώνα, με τη λεγόμενη Αναγέννηση (έννοια που επινοήθηκε τον 19ο αιώνα από τον Jules Michelet, όπως έχει δείξει ο Γάλλος ιστορικός Lucien Lefevre). Άλλοι βλέπουν την πραγματική ρήξη, το σημείο εκκίνησης της νεωτερικότητας, τον 18ο αιώνα, όταν η φιλοσοφία του Διαφωτισμού, η Γαλλική Επανάσταση και οι απαρχές της εκβιομηχάνισης συγκλόνισαν τον πλανήτη. Αλλά όποια ημερομηνία και αν προτιμούν οι ιστορικοί και οι σύγχρονοι φιλόσοφοι για την αρχή του δικού τους κόσμου, συμφωνούν σε ένα σημείο: οι θετικές κατακτήσεις του θεωρούνται σχεδόν πάντα ως οι αρχικές του παρορμήσεις.
Οι καλλιτεχνικές και επιστημονικές καινοτομίες της ιταλικής Αναγέννησης θεωρούνται εξίσου σημαντικές για την άνοδο της νεωτερικότητας με τα μεγάλα εξερευνητικά ταξίδια του Κολόμβου, την προτεσταντική και καλβινιστική ιδέα της συγκεκριμένης ατομικής ευθύνης, την απελευθέρωση του διαφωτισμού από τις παράλογες πεποιθήσεις και την άνοδο της σύγχρονης δημοκρατίας στη Γαλλία και τις Ηνωμένες Πολιτείες. Στον τεχνολογικό-βιομηχανικό τομέα, η εφεύρεση της ατμομηχανής και του μηχανικού αργαλειού καταγράφονται ως τα “όπλα εκκίνησης” για τη σύγχρονη κοινωνική ανάπτυξη.
Αυτή η τελευταία εξήγηση τονίστηκε κυρίως από τον Μαρξισμό, λόγω του γεγονότος ότι ήταν σε αρμονία με το φιλοσοφικό δόγμα του “ιστορικού υλισμού”. Ο πραγματικός κινητήριος μοχλός της ιστορίας, σύμφωνα με αυτό το δόγμα, είναι η ανάπτυξη των υλικών “δυνάμεων της παραγωγής”, οι οποίες επανειλημμένα έρχονται σε σύγκρουση με τις “σχέσεις παραγωγής” που έχουν γίνει πολύ περιοριστικές και απαιτούν μια νέα μορφή κοινωνίας.
Το άλμα προς την εκβιομηχάνιση είναι έτσι το αποφασιστικό σημείο για τον μαρξισμό: η ατμομηχανή, σύμφωνα με αυτή την απλουστευμένη φόρμουλα, ήταν η πρώτη μηχανή που έσπασε με το “ρεύμα των παλαιών φεουδαρχικών σχέσεων παραγωγής”.
Στο σημείο αυτό προκύπτει μια θλιβερή αντίφαση στο Μαρξιστικό επιχείρημα. Έτσι, στο περίφημο κεφάλαιο για την “πρωταρχική συσσώρευση του κεφαλαίου”, ο Μαρξ ασχολήθηκε στο magnum opus του με περιόδους που προηγούνται της ατμομηχανής κατά αιώνες.
Δεν είναι αυτό μια αυτοαναίρεση του “ιστορικού υλισμού”;
Αν η “πρωταρχική συσσώρευση” και η ατμομηχανή βρίσκονται ιστορικά διαχωρισμένες η μία από την άλλη, οι παραγωγικές δυνάμεις της βιομηχανίας δεν θα μπορούσαν να είναι η αποφασιστική αιτία της γέννησης του σύγχρονου καπιταλισμού.< Είναι αλήθεια ότι ο καπιταλιστικός τρόπος παραγωγής προωθήθηκε οριστικά μόνο από την εκβιομηχάνιση του 19ου αιώνα, αλλά, αν αναζητήσουμε τις ρίζες αυτής της εξέλιξης, πρέπει να σκάψουμε βαθύτερα.
Είναι επίσης λογικό ότι ο πρώτος σπόρος της νεωτερικότητας, ή το “big bang” της δυναμικής της, θα έπρεπε να προκύψει σε ένα σε μεγάλο βαθμό προ-νεωτερικό περιβάλλον, αφού διαφορετικά δεν θα μπορούσε να υπάρξει “προέλευση” με τη στενή έννοια του όρου. Έτσι, η πολύ πρώιμη “πρώτη αιτία” και η πολύ καθυστερημένη “πλήρης εδραίωση” δεν συνιστούν αντίφαση.
Αν είναι επίσης αλήθεια ότι για πολλές περιοχές του κόσμου και για πολλές κοινωνικές ομάδες η έναρξη του εκσυγχρονισμού καθυστέρησε μέχρι τις μέρες μας, είναι εξίσου βέβαιο ότι η πρώτη ώθηση πρέπει να συνέβη σε ένα πολύ μακρινό παρελθόν,αν λάβουμε υπόψη την τεράστια χρονική έκταση (από την άποψη της ζωής μιας γενιάς ή ακόμη και ενός μεμονωμένου ατόμου) των κοινωνικών διεργασιών. Τι ήταν τελικά το καινούργιο, σε ένα σχετικά μακρινό παρελθόν, το οποίο αναπόφευκτα έθεσε σε κίνηση την ιστορία του εκσυγχρονισμού;
Μπορεί κανείς να παραδεχτεί πλήρως στον ιστορικό υλισμό ότι το μεγαλύτερο και κύριο σημείο συνάφειας δεν αντιστοιχεί σε μια απλή αλλαγή ιδεών και νοοτροπιών, αλλά στην πλήρη ανάπτυξη υλικών και συγκεκριμένων γεγονότων. Δεν ήταν, ωστόσο, μια παραγωγική δύναμη, αλλά αντίθετα μια ισοπεδωτική καταστροφική δύναμη που άνοιξε το δρόμο στον εκσυγχρονισμό, δηλαδή η εφεύρεση των πυροβόλων όπλων. Αν και ο συσχετισμός αυτός είναι πολύ παλαιότερος από ό,τι γενικά αναγνωρίζεται, οι πιο διάσημες και επιδραστικές θεωρίες εκσυγχρονισμού (συμπεριλαμβανομένου του μαρξισμού) τον υποτιμούσαν πάντα.
Ο Γερμανός ιστορικός της οικονομίας Werner Sombart ήταν αυτός που, λίγο πριν από τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο, στη μελέτη του ” War and Capitalism ” (1913), εξέτασε σε βάθος και λεπτομερώς το ζήτημα αυτό. Μόλις τα τελευταία χρόνια οι τεχνολογικές-στρατιωτικές και πολεμικές-οικονομικές καταβολές του καπιταλισμού έχουν συζητηθεί ευρέως, όπως για παράδειγμα στο βιβλίο Cannons and Plague (1989) του Γερμανού οικονομολόγου Karl Georg Zinn, ή στο έργο The Military Revolution (1990) του Αμερικανού ιστορικού Geoffrey Parker. Όμως καμία από αυτές τις έρευνες δεν βρήκε την υποδοχή που της άξιζε.
Προφανώς, ο σύγχρονος δυτικός κόσμος και οι ιδεολόγοι του θα δεχτούν μόνο απρόθυμα την άποψη ότι το τελικό ιστορικό θεμέλιο των ιερών εννοιών τους περί “ελευθερίας” και “προόδου” πρέπει να αναζητηθεί στην εφεύρεση των διαβολικών θανατηφόρων οργάνων της ανθρώπινης ιστορίας. Και αυτή η σχέση ισχύει και για τη σύγχρονη δημοκρατία, αφού η “στρατιωτική επανάσταση” παραμένει μέχρι σήμερα μυστικό κίνητρο του εκσυγχρονισμού. Η ίδια η ατομική βόμβα ήταν μια δημοκρατική εφεύρεση της Δύσης.
Η εφεύρεση των πυροβόλων όπλων κατέστρεψε τις προ-καπιταλιστικές μορφές κυριαρχίας, αφού κατέστησε το φεουδαρχικό ιππικό στρατιωτικά γελοίο. Ακόμα και πριν από την εφεύρεση των πυροβόλων όπλων είχαν προβλεφθεί οι κοινωνικές συνέπειες των όπλων μεγάλης εμβέλειας- έτσι, η Δεύτερη Σύνοδος του Λατερανού, το 1139, απαγόρευσε τη χρήση της βαλλίστρας1 κατά των χριστιανών. Όχι τυχαία, η βαλλίστρα, που εισήχθη από μη ευρωπαϊκούς πολιτισμούς στην Ευρώπη, θεωρούνταν μέχρι το έτος 1000 το όπλο εκλογής των ληστών, των παράνομων και των επαναστατών. Όταν άρχισαν να χρησιμοποιούνται τα πολύ πιο αποτελεσματικά κανόνια, η μοίρα των έφιππων και τεθωρακισμένων στρατών σφραγίστηκε.
Το πυροβόλο όπλο, ωστόσο, σε αντίθεση με το τόξο, δεν βρισκόταν πλέον στα χέρια μιας αντιπολίτευσης “από τα κάτω” που αντιμετώπιζε τη φεουδαρχική κυριαρχία, αλλά μάλλον επέφερε μια επανάσταση “από τα πάνω” με τη βοήθεια πριγκίπων και βασιλιάδων.
Η παραγωγή και η αξιοποίηση των νέων οπλικών συστημάτων δεν ήταν δυνατή στη βάση τοπικών και αποκεντρωμένων δομών, όπως χαρακτήριζε μέχρι τότε την κοινωνική αναπαραγωγή, αλλά απαιτούσε μια εντελώς νέα οργάνωση της κοινωνίας σε διάφορα επίπεδα.
Τα πυροβόλα όπλα, και κυρίως τα μεγάλα κανόνια, δεν μπορούσαν πλέον να παράγονται σε μικρά εργαστήρια, όπως τα τόξα και οι καταπέλτες. Έτσι, αναπτύχθηκε μια ειδική βιομηχανία όπλων, η οποία παρήγαγε κανόνια και μουσκέτα σε μεγάλα εργοστάσια. Ταυτόχρονα, προέκυψε μια νέα αμυντική στρατιωτική αρχιτεκτονική, με τη μορφή γιγαντιαίων φρουρίων που έπρεπε να αντιστέκονται στα πυρά των κανονιών. Δημιουργήθηκε ένας διαγωνισμός καινοτομίας μεταξύ επιθετικού και αμυντικού οπλισμού, καθώς και μια κούρσα εξοπλισμών μεταξύ των κρατών, η οποία συνεχίζεται μέχρι σήμερα.
Τα πυροβόλα όπλα άλλαξαν ριζικά τη δομή των στρατών. Οι πολεμιστές δεν μπορούσαν πλέον να εξοπλίζονται μόνοι τους και έπρεπε να προμηθεύονται όπλα από μια κεντρική κοινωνική δύναμη. Για το λόγο αυτό, η στρατιωτική οργάνωση της κοινωνίας διαχωρίστηκε από την πολιτική. Αντί οι πολίτες να κινητοποιούνται κάθε φορά για εκστρατείες ή οι τοπικοί άρχοντες να καλούν τους ένοπλους ακόλουθούς τους, προέκυψαν “μόνιμοι στρατοί”: οι “ένοπλες δυνάμεις” γεννήθηκαν ως μια συγκεκριμένη κοινωνική ομάδα και ο στρατός έγινε ένα ξένο σώμα μέσα στην κοινωνία. Το σώμα των αξιωματικών μετατράπηκε από προσωπικό καθήκον των πλούσιων πολιτών σε ένα σύγχρονο “επάγγελμα”. Παράλληλα με αυτή τη νέα στρατιωτική οργάνωση και τις νέες πολεμικές τεχνολογίες, το μέγεθος των στρατών αυξήθηκε πάρα πολύ.
“Ο αριθμός των ανδρών υπό τα όπλα, μεταξύ του 1500 και του 1700, σχεδόν διπλασιάστηκε” (Geoffrey Parker).
Η βιομηχανία όπλων, η κούρσα των εξοπλισμών και η διατήρηση μόνιμων στρατών, αποκομμένων από την κοινωνία των πολιτών και ταυτόχρονα ραγδαία αναπτυσσόμενων, οδήγησαν αναγκαστικά σε ριζικές ανακατατάξεις στο εσωτερικό της οικονομίας. Το τεράστιο στρατιωτικό σύμπλεγμα, διαχωρισμένο από την κοινωνία, απαιτούσε μια “μόνιμη πολεμική οικονομία”. Αυτή η νέα οικονομία του θανάτου απλώθηκε σαν σάβανο πάνω από τις αγροτικές δομές της παλιάς κοινωνίας.
Επειδή οι στρατοί και τα όπλα τους δεν μπορούσαν πλέον να βασίζονται στην τοπική αγροτική παραγωγή, αφού έπρεπε να εφοδιάζονται με πόρους σε μεγάλη κλίμακα και μέσα σε ανώνυμες σχέσεις, εξαρτήθηκαν από τη μεσολάβηση του χρήματος. Η παραγωγή εμπορευμάτων και η νομισματική οικονομία, ως βασικά στοιχεία του καπιταλισμού, ενθαρρύνθηκαν στην αρχή της σύγχρονης εποχής μέσω της απελευθέρωσης της οικονομίας με βάση τη στρατιωτική παραγωγή και την παραγωγή όπλων.
Αυτή η εξέλιξη παρήγαγε και ωφέλησε την καπιταλιστική υποκειμενικότητα και την αφηρημένη νοοτροπία της “παραγωγής περισσότερων”.
Οι μόνιμες ελλείψεις χρήματος της πολεμικής οικονομίας οδήγησαν, στην κοινωνία των πολιτών, στην αύξηση του αριθμού των εμπόρων και των καπιταλιστών που δανείζουν χρήμα, των μεγάλων επενδυτών και των χρηματοδοτών του πολέμου. Αλλά και η νέα οργάνωση του ίδιου του στρατού δημιούργησε την καπιταλιστική νοοτροπία.
Οι παλιοί αγροτικοί πολεμιστές μετατράπηκαν σε “στρατιώτες”, δηλαδή σε ανθρώπους που λαμβάνουν “μισθό”.
Ήταν οι πρώτοι σύγχρονοι “μισθωτοί εργάτες” που έπρεπε να αναπαράγουν τη ζωή τους αποκλειστικά μέσω του χρηματικού εισοδήματος και της κατανάλωσης εμπορευμάτων.< Και για το λόγο αυτό δεν πολεμούσαν πλέον για ιδεαλιστικά κίνητρα, αλλά μόνο για το χρήμα. Δεν είχε σημασία γι’ αυτούς ποιον σκότωναν, αφού αυτό που “είχε σημασία” γι’ αυτούς ήταν ο μισθός τους: με αυτόν τον τρόπο έγιναν οι πρώτοι εκπρόσωποι της “αφηρημένης εργασίας” (Μαρξ) μέσα στο σύγχρονο σύστημα της εμπορευματικής παραγωγής.
Αυτό που ενδιέφερε τους αρχηγούς και τους διοικητές των “στρατιωτών” ήταν η συγκέντρωση πόρων μέσω της λεηλασίας και η μετατροπή τους σε χρήμα. Έτσι, τα έσοδα από τη λεηλασία έπρεπε να είναι μεγαλύτερα από το κόστος του πολέμου. Αυτή είναι η προέλευση του σύγχρονου επιχειρηματικού ορθολογισμού. Οι περισσότεροι στρατηγοί και διοικητές των στρατών στην αρχή της εποχής επένδυαν κερδοφόρα το προϊόν των λεηλασιών τους και γίνονταν εταίροι του νομισματικού και εμπορικού κεφαλαίου.
Δεν ήταν, επομένως, ο ειρηνικός έμπορος, ο επιμελής αποθησαυριστής ή ο παραγωγός που ξεχείλιζε από ιδέες που σηματοδότησε την αρχή του καπιταλισμού, αλλά ακριβώς το αντίθετο: όπως οι “στρατιώτες”, ως αιματοβαμμένοι τεχνίτες του όπλου, ήταν τα πρότυπα του σύγχρονου μισθωτού εργάτη, έτσι και οι διοικητές των στρατών και οι condottieri “που πολλαπλασίαζαν τα χρήματα” ήταν τα πρότυπα του σύγχρονου επιχειρηματία και της “διάθεσης ανάληψης κινδύνου” του.
Ως ανεξάρτητοι επιχειρηματίες του θανάτου, οι condottiere εξαρτώνταν ωστόσο από τους μεγάλους πολέμους μεταξύ των συγκεντρωτικών κρατικών δυνάμεων και τις οικονομικές δυνατότητες των τελευταίων.
Η σύγχρονη αμοιβαία σχέση μεταξύ αγοράς και κράτους έχει την καταγωγή της εδώ. Προκειμένου να είναι σε θέση να χρηματοδοτήσουν τις βιομηχανίες όπλων και τις οχυρώσεις, τους γιγαντιαίους στρατούς και τον πόλεμο, τα κράτη έπρεπε να αιμορραγούν τους πληθυσμούς τους, και το έκαναν αυτό με έναν αντίστοιχα πρωτότυπο τρόπο: αντί για τις παλιές επιβολές φόρου σε είδος, υπέβαλαν τους πληθυσμούς τους σε χρηματική φορολογία. Οι άνθρωποι ήταν έτσι υποχρεωμένοι να “βγάζουν χρήματα” για να πληρώνουν τους φόρους τους στο κράτος. Έτσι, η πολεμική οικονομία έφερε έμμεσα αλλά και άμεσα το σύστημα της οικονομίας της αγοράς. Μεταξύ του 16ου και του 18ου αιώνα, οι φόροι των λαών στις ευρωπαϊκές χώρες αυξήθηκαν σχεδόν κατά 2.000%.
Προφανώς, οι άνθρωποι δεν επέτρεψαν οικειοθελώς να εισαχθούν στη νέα νομισματική και μιλιταριστική οικονομία. Αναγκάστηκαν να το κάνουν μόνο μέσω μιας αιματηρής καταπίεσης.
Η μόνιμη πολεμική οικονομία των πυροβόλων όπλων οδήγησε σε αιώνες μόνιμης λαϊκής εξέγερσης και, που ακολούθησε στο πέρασμά της, σε μόνιμο πόλεμο.
Για να εισπράξουν τους τερατώδεις φόρους τους, οι συγκεντρωτικές κρατικές εξουσίες έπρεπε να κατασκευάσουν έναν τερατώδη αστυνομικό και διοικητικό μηχανισμό. Όλες οι σύγχρονες κρατικές δομές πηγάζουν από αυτή την ιστορική αρχή της σύγχρονης εποχής.
Η τοπική αυτοδιοίκηση αντικαταστάθηκε από τη συγκεντρωτική και ιεραρχική διοίκηση, υπό την ευθύνη μιας γραφειοκρατίας της οποίας ο πυρήνας σχηματίστηκε με τη στήριξη της φορολογίας και της εγχώριας καταπίεσης.
Οι θετικές κατακτήσεις του εκσυγχρονισμού συνοδεύονταν πάντα από το στίγμα αυτών των καταβολών.
Η εκβιομηχάνιση του 19ου αιώνα, τόσο στον τεχνολογικό όσο και στον οργανωτικό και πνευματικό ιστορικό της χαρακτήρα, ήταν κληρονόμος των πυροβόλων όπλων, της παραγωγής όπλων των απαρχών της νεωτερικότητας και των κοινωνικών διεργασιών στις οποίες οδήγησε η τελευταία.
>Υπό αυτή την έννοια, δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι η ιλιγγιώδης καπιταλιστική ανάπτυξη των παραγωγικών δυνάμεων από την πρώτη βιομηχανική επανάσταση και μετά, δεν θα μπορούσε παρά να πραγματοποιηθεί με μια καταστροφική δομή, παρά τις φαινομενικά αθώες τεχνολογικές καινοτομίες της.
Η σύγχρονη δυτική δημοκρατία είναι ανίκανη να κρύψει το γεγονός ότι είναι κληρονόμος της στρατιωτικής και μιλιταριστικής δικτατορίας της αρχής της νεωτερικότητας και όχι μόνο στον τεχνολογικό τομέα, αλλά και στην κοινωνική της δομή.
Κάτω από τη λεπτή επιφάνεια των τελετουργιών της ψηφοφορίας και των πολιτικών λόγων, ανακαλύπτουμε το τέρας ενός μηχανισμού που διαχειρίζεται και πειθαρχεί συνεχώς τον φαινομενικά ελεύθερο πολίτη του κράτους στο όνομα της συνολικής νομισματικής οικονομίας και της πολεμικής οικονομίας με την οποία συνδέεται μέχρι σήμερα.
Καμία κοινωνία στην ιστορία δεν είχε τόσο μεγάλο ποσοστό δημόσιων λειτουργών και διαχειριστών του ανθρώπινου δυναμικού, στρατιωτών και αστυνομικών, καμία κοινωνία δεν σπατάλησε τόσο μεγάλο μέρος των πόρων της σε όπλα και στρατούς.
Οι γραφειοκρατικές δικτατορίες του “εκσυγχρονισμού που προλαβαίνει” στην ανατολή και το νότο, με τους συγκεντρωτικούς μηχανισμούς τους, δεν ήταν τα αντίθετα, αλλά οι μιμητές της πολεμικής οικονομίας της δυτικής ιστορίας, χωρίς ωστόσο να μπορούν να την ισοσκελίσουν.
Εξάλλου, οι πιο γραφειοκρατικοποιημένες και στρατιωτικοποιημένες κοινωνίες είναι, από δομική άποψη, οι δυτικές κοινωνίες. Ο νεοφιλελευθερισμός, επίσης, είναι ένα σύγχρονο τέκνο του κανονιού, όπως έδειξε ο γιγαντιαίος μιλιταρισμός των “Reaganomics” και η ιστορία της δεκαετίας του 1990.
Η οικονομία του θανάτου θα παραμείνει ως η ενοχλητική κληρονομιά της σύγχρονης κοινωνίας που βασίζεται στην οικονομία της αγοράς μέχρι ο καμικάζι-καπιταλισμός να αυτοκαταστραφεί.
1“Η εφεύρεση αυτού του όπλου χρονολογείται από τον 9ο αιώνα και προέκυψε ως απάντηση στην ανάγκη να προσδίδεται μεγαλύτερη δύναμη στα βέλη, όταν οι πεζοί στρατιώτες υιοθέτησαν τις πανοπλίες με αλυσιδωτή πλέξη. Με το τόξο ήταν δυνατόν να εκτοξεύεται ένα βέλος με τόσο ισχυρή δύναμη ώστε το βλήμα να διαπερνά τα χιτώνια και τα ατσάλινα κράνη. Η χρήση της βαλλίστρας διαδόθηκε ευρέως στην Ευρώπη μετά τις Σταυροφορίες και έγινε το συνηθισμένο όπλο όλων των στρατών μεταξύ του 12ου και του 16ου αιώνα. Εκτοπίστηκε από τα πυροβόλα όπλα”. (Diccionario Enciclopédico Ilustrado Plaza y Janés, 1982).
Robert Kurz, 1997
Πηγή: https//libcom.org/article/destructive-origins-capitalism-robert-kurz